Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 12АП-12411/14

г. Саратов

22 января 2015 г.

Дело N А12-28124/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуклиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу N А12-28124/2014 (судья Н.И. Прудникова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 16, ОГРН 1023403454140, ИНН 3444104938)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", Общество, истец) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период март-апрель 2014 года, поставленной договору энергоснабжения N 5011697/12 от 01.07.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно изменял исковые требования и в конечном итоге просил взыскать с ответчика 50000 руб. основного долга за март-апрель 2014 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении иска ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано в полном объёме.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что на стороне ответчика в спорном периоде имеется неисполненное обязательство по оплате поставленного энергоресурса.

ООО "Жилкомсервис" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.12.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2012 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Жилкомсервис" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011697/12 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к Договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договорной объем поставляемой потребителю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложениями N 1.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора определение объема принятой в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение N 4 (4а)), актов безучетного потребления и замещающей информации.

В силу пункта 6.1 Договора стоимость потребленной электрической энергии по договору в каждом расчетном периоде определяется исходя из суммирования стоимости энергии, поставленной на каждый объект покупателя, которая рассчитывается как произведение фактического объема энергии, определенного в отношении каждого объекта в порядке предусмотренном пунктами 2.3.10, 5.1, 5.3, 5.5 договора и регулируемой цены (тарифа), в том числе дифференцированной по времени суток (в случае если коллективный (общедомовой) прибор учета или, в его отсутствие, индивидуальный прибор учета позволяет осуществить такого рода дифференцированные измерения объема энергии), установленной на очередной период регулирования для потребителей группы "население" и приравненных е нему категорий потребителей, за исключением объемов энергии, потребленной потребителями, не относящимися к категории потребителей, приравненных к населению.

Пунктом 7.1 Договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Согласно пункту 7.4 Договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора в марте 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 551 610,60 руб., в апреле 2014 года - на сумму 2 464 341,88 руб.

Ссылаясь на то, что в установленные Договором сроки потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий договора в марте 2014 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 2 551 610,60 руб. и в апреле 2014 года на сумму 2 464 341,88 руб.

Объем отпущенной в указанном периоде энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленным в материалы дела ведомостями показаний СКУЭ, актами приёма-передачи, счетами-фактурами.

Обращаясь в суд первой инстанции с иском о взыскании, истец указал, что оплата поставленной в спорном периоде электроэнергии ответчиком не произведена.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения N 545 от 30.04.2014, N 542 от 29.04.2014, N 493 от 21.04.2014, N 498 от 22.04.2014, N 501 от 23.04.2014, N 512 от 24.04.2014, N 554 от 05.05.2014, N 560 от 06.05.2014, N 575 от 08.05.2014, N 579 от 12.05.2014, N 583 от 13.05.2014, N 594 от 14.05.2014, N 545 от 30.04.2014, N 606 от 15.05.2014, N 615 от 16.05.2014, N 545 от 30.04.2014, подтверждающие оплату электрической энергии за март 2014 года на сумму 2 551 610,60 руб.

Также ответчиком представлены платежные поручения N 631 от 19.05.2014, N 635 от 20.05.2014, N 639 от 21.05.2014, N 648 от 22.05.2014, N 654 от 23.05.2014, N 657 от 26.05.2014, N 660 от 27.05.2014, N 665 от 28.05.2014, N 668 от 29.05.2014, N 672 от 30.05.2014, N 689 от 02.06.2014, N 702 от 04.06.2014, N 712 от 05.06.2014, N 715 от 06.06.2014, N 718 от 09.06.2014, N 732 от 10.06.2014, N 768 от 19.06.2014, N 774 от 20.06.2014, N 779 от 23.06.2014, N 782 от 24.06.2014, N 784 от 25.06.2014, подтверждающие оплату электрической энергии за апрель 2014 года на сумму 2 464 341,88 руб.

Изучив представленные ответчиком доказательства судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все платежные поручения содержат назначение платежа, из которых следует, что оплата произведена за электроэнергию по договору N 5011697/12 от 01.11.2012 за март и апрель 2014 года, то есть за исковой период. Сумма оплаты за указанный период соответствует стоимости электрической оплаты, выставленной в счетах фактурах N 14.0570_003911 от 31.03.2014 и N 14.0570_0055190 от 30.04.2014 (т. 1, л.д. 123, 125).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчиком в спорном периоде оплата поставленного энергоресурса произведена в полном объёме, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апеллянта о неисполнении ответчиком в спорном периоде обязательства по оплате поставленного энергоресурса не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Настаивая на наличии у ответчика долга в спорном периоде, податель жалобы не приводит доказательств, опровергающих факт оплаты поставленного энергоресурса, не приводит аргументов, порочащих представленные ответчиком платёжные документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт"следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2014 года по делу N А12-28124/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак