Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 08АП-13322/14

город Омск

21 января 2015 г.

Дело N А46-11558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13322/2014) департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 по делу N А46-11558/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", Общество, заявитель)

к Департаменту

о признании незаконным действия по отказу от договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента - Мартынова А.С. по доверенности N ДИО/16888 от 21.10.2014 сроком действия 1 год (удостоверение);

от ООО "СтройСервис" - Черкашина О.Н. по доверенности от 13.01.2015 сроком действия до 31.03.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившихся в одностороннем отказе от договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:569, площадью 17494 кв.м, для строительства комплекса автосервиса с выставочными автосалонами, местоположение которого установлено в 1100 м юго-западнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 16, предоставленного ООО "СтройСервис".

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 требование Общества удовлетворено, действие Департамента, выразившееся в одностороннем отказе от договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:569, предоставленного ООО "СтройСервис", признано незаконным.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что в рассматриваемом случае начало ведения строительства осложнено необходимостью подготовки к ведению строительных работ на двух земельных участках, а также на то, что определению на местности местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:565, 55:36:130127:569 препятствовало нахождение на территории, предполагаемой для строительства, металлических оградительных элементов, огораживающих участок МП города Омска "Комбинат специальных услуг", решение вопроса о демонтаже которых находится в компетенции Администрации города Омска. Суд первой инстанции отметил, что полученные ООО "СтройСервис" документы, заключенные договоры на разработку проектной документации, на выполнение строительно-монтажных работ, на установку ограждения, хотя и не свидетельствуют о возведении объекта недвижимости, но являются необходимыми для начала строительства автокомплекса. По мнению суда первой инстанции, после заключения договора аренды заявителем предпринимались все возможные меры, направленные на осуществление строительства автоцентра, и строительство такого объекта не может быть прекращено только по причине несвоевременного освоения земельного участка при условии наличия проекта, технических условий, положительных заключений, а также осуществления фактических мероприятий по подготовке земельного участка, поэтому действия заинтересованного лица по расторжению договора аренды являются неправомерными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

При этом податель апелляционной жалобы указывает на то, что спорный договор после истечения срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поэтому может быть расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по желанию одной из сторон путем уведомления об этом другой стороны. По мнению заинтересованного лица, в рассматриваемом случае договор аренды прекращен при наличии законного основания, а Департамент не превысил предоставленные ему действующим законодательством полномочия.

Кроме того, Департамент отметил, что Обществом не указано, каким образом отказом Департамента от договора аренды нарушены права ООО "СтройСервис".

В судебном заседании представитель Департамента поддержал требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "СтройСервис" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами такой жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей Департамента и Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.11.2007 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области вынесено распоряжение N 3588-р "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Техно Град" в аренду земельного участка для строительства комплекса автосервиса с выставочными автосалонами".

19.11.2007 Главное управление по земельным ресурсам Омской области заключило с ООО "Техно Град" договор аренды N ДГУ-К-34-474 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ООО "Техно Град" принял в аренду сроком на три года земельный участок площадью 8737 кв.м, в границах, указанных на кадастровой карте (плане), в соответствии с приложением N 1 к договору, с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0565, для строительства комплекса автосервиса с выставочными автосалонами, местоположение которого установлено в 1090 м юго-западнее здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 16, в Кировском административном округе (т.1 л.д.17-27).

В последующем ООО "Техно Град" обратилось в Администрацию города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка, смежного с ранее предоставленным земельным участком и имеющего кадастровый номер 55:36:13 01 27:0565.

17.03.2008 Мэром города Омска принято постановление N 175-п о предоставлении в аренду ООО "Техно Град" земельного участка по бульвару Архитекторов в Кировском административном округе города Омска (т.1 л.д.30).

02.04.2008 Департамент заключил с ООО "Техно Град" договор N Д-Кр-31-7117 аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Техно Град" приняло в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 27:0569, площадью 17 494 кв. м, местоположение которого установлено в 1100 м юго-западнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 16, в Кировском административном округе (т.1 л.д.31-38).

28.07.2010 между Департаментом, ООО "Техно Град" и ООО "СтройСервис" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N Д-Кр-31-7117 аренды земельного участка (т.1 л.д.42).

06.06.2012 ООО "Группа "Авто Плюс" приобрело долю в уставном капитале ООО "СтройСервис", в результате чего ООО "СтройСервис" стало одной из дочерних компаний, входящих в группу компаний, учредителем в которых является ООО "Группа "Авто Плюс".

25.10.2012 ООО "СтройСервис" направлено письмо в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с просьбой подготовить и предоставить градостроительные планы на земельные участки (т.1 л.д.82).

23.11.2012 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издано распоряжения N 1906-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127: 565", которым утвержден градостроительный план N RU 55301000-0000000000005582 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:565 (т.1 л.д.83).

23.11.2012 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издано распоряжения N 1907-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127: 569", которым утвержден градостроительный план N RU 55301000-0000000000005581 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:569 (т.1 л.д.95).

В октябре 2012 года ООО "Региональный центр землеустройства и учета недвижимости" по заданию ООО "СтройСервис", с целью дальнейших проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, подготовлены материалы топографо-геодезических работ на объекте:

-определение на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:565;

-определение на местности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:569.

31.10.2012 между ООО "Авто Плюс Омск", являющееся одной из дочерних компаний ООО "Группа "Авто Плюс", и ООО "Дорстрой" заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству площадки для строительства здания и установку ограждения площадки для автосалона (т.1 л.д.62-65).

27.12.2013 между ООО "СтройСервис", в лице ООО "Авто Плюс Омск", и ООО Фирма "Уралкомплект-наука" заключен договор N 1292 на выполнение проектных работ по подготовке проектной документации (т.1 л.д.110-113).

06.08.2014 ООО "СтройСервис" получено извещение Департамента от 25.09.2013 N Исх ДИО/19125 об отказе от договора N Д-Кр-31-7117 аренды земельного участка от 02.04.2008, в котором указано, что согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор аренды является возобновленным на неопределенный срок, ООО "СтройСервис" предложено освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передать по акту приема-передачи (т.1 л.д.116).

Полагая, что действия Департамента по одностороннему расторжению договора N Д-Кр-31-7117 аренды земельного участка от 02.04.2008 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО "СтройСервис", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

23.10.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Департамента от исполнения договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка, суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как усматривается из уведомления Департамента от 25.09.2013 N Исх ДИО/19125 об отказе от договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка, направленного в адрес ООО "СтройСервис", односторонний отказ заинтересованного лица от исполнения условий указанного договора основан на положениях пункта 2 статьи 610 ГК РФ и мотивирован тем, что такой договор считается заключенным на неопределенный срок, поэтому будет прекращен по истечении трехмесячного срока с даты направления указанного извещения Обществу (т.1 л.д.116).

Таким образом, основанием для расторжения договора аренды явилась норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ и факт принятия ответчиком решения о расторжении договора аренды.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из данного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

При этом нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации, как правильно отметил суд первой инстанции, имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8958/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

При этом статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что при условии соблюдения требований Земельного кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого принято решение о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, при условии принятия действий по реализации проекта строительства имеет право рассчитывать на использование на праве аренды такого земельного участка для строительства в течение всего срока строительства объекта.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 указано, что согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Таким образом, обоснованность отказа в продлении договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, устанавливается в зависимости от действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая нормы действующего законодательства и изложенную выше правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае односторонний отказ Департамента от договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка не основан на фактических обстоятельствах, характеризующих поведение Общества с точки зрения добросовестности, направленности и достаточности его действий по целевому использованию спорного участка в качестве его арендатора, на основании следующего.

Так, в ходе подготовки к ведению строительных работ по заданию ООО "СтройСервис" подготовлены и утверждены градостроительные планы земельных участков с кадастровым номером 55:36:130127:565 и с кадастровым номером 55:36:130127:569 (т.1 л.д.84-94, 96-106), подготовлены материалы топографо-геодезических работ на объекте, определены на местности местоположения границ земельных участков, заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по устройству площадки для строительства здания и установку ограждения площадки для автосалона (т.1 л.д.62-65) и осуществлена оплата таких работ (т.1 л.д.79, 80), заключен договор на выполнение проектных работ по подготовке проектной документации (т.1 л.д.110-113).

При этом надлежащему и окончательному определению на местности местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:130127:565, 55:36:130127:569, необходимому для составления проектной документации и последующего получения разрешения на строительство препятствовало нахождение на территории, предполагаемой для строительства, металлических оградительных элементов, огораживающих участок МП горда Омска "Комбинат специальных услуг".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Обществом предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранение возникшего препятствия и разрешение возникшего спорного вопроса о возможности и порядке демонтажа обозначенных выше ограждений, препятствующих определению местоположения границ земельных участков.

Так, в период с 01.11.2012 по 08.11.2012 ООО "СтройСервис" подготовлены и направлены в адрес Департамента, МП города Омска "Комбинат специальных услуг", Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Омска письма-уведомления о согласовании производства работ по демонтажу оградительных элементов и установке ограждения в соответствии с границами земельных участков за счет собственных средств и сил ООО "СтройСервис".

Однако письмом от 07.12.2012 Департамент уведомил ООО "СтройСервис" о том, что решение вопроса о демонтаже ограждения находится в стадии согласования в структурных подразделениях Администрации города Омска, но до сегодняшнего дня от Администрации города Омска решение о согласовании демонтажа оградительных конструкций в ООО "СтройСервис" не поступило, оградительные элементы конструкций не демонтированы и не перенесены в соответствии с границами земельных участков.

Таким образом, из представленных Обществом в материалы дела документов усматривается, что ООО "СтройСервис" в течение 2010-2014 годов осуществлялись работы по освоению указанного выше, спорного земельного участка, для чего у уполномоченных органов государственной власти и органов местного самоуправления запрашивались документы, осуществлялись исследования земельного участка по вопросу определения возможности размещения на нем автосалона и по вопросу установления границ такого земельного участка на местности.

Иными словами, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом в течение действия договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка предпринимались необходимые меры по освоению предоставленного ООО "СтройСервис" земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:569 и выполнялись все зависящие от заявителя и возможные с учетом упомянутых выше препятствий и отсутствия распорядительных решений органов местного самоуправления по обеспечению целевого использования предоставленного участка.

По мнению суда апелляционной инстанции, ООО "СтройСервис" не имело объективной возможности приступить к строительству объекта, указанного в договоре аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка в связи с препятствиями в установлении границ участка на местности, возникшими, в том числе, в связи с поведением уполномоченных органов местного самоуправления, а именно в связи с отсутствием их волеизъявления на устранение существующих препятствий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая факт наличия проекта строительства, технических условий, а также осуществление заявителем фактических мероприятий по подготовке земельного участка для размещения на нем строительной площадки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что незавершение Обществом строительства в течение первоначального срока аренды земельного участка, исходя из изложенных выше обстоятельств и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, а также предпринятых ООО "СтройСервис" действий в течение срока действия договора, не является достаточным основанием для одностороннего отказа Департамента от исполнения договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка.

При этом доводы подателя жалобы о том, что Обществом не указано, каким образом рассматриваемыми действиями заинтересованного лица по отказу от договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка нарушаются права и законные интересы ООО "СтройСервис", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в заявлении, поданном в суд первой инстанции, Общество указывало на заинтересованность заявителя в использовании земельного участка по целевому назначению и на то, что расторжение указанного договора повлечет невозможность дальнейшего строительства объекта на соответствующем участке.

При этом суд апелляционной инстанции, отклоняя приведенный выше довод Департамента, также принимает во внимание, что за время действия договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 Обществом затрачены значительные материальные средства и организационные ресурсы для освоения арендуемого земельного участка с кадастровым номером 55:36:130127:569 с целью обеспечения возможности строительства на нем запланированного объекта (см. платежные поручения в счет оплаты работ на участке - т.1 л.д.79-81), поэтому необоснованное расторжение указанного выше договора повлечет для ООО "СтройСервис" нарушает права и законные интересы Общества, связанные со строительством вышеупомянутого объекта.

Таким образом, суд первой инстанции заключил правильный вывод об отсутствии в настоящем случае оснований для расторжения договора аренды N Д-Кр-31-7117 от 02.04.2008 земельного участка и о необходимости удовлетворения соответствующего требования ООО "СтройСервис" о признании незаконным соответствующего действия Департамента.

В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют смыслу, придаваемому таким нормам сложившейся правоприменительной практикой, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как при ее подаче Департамент не уплачивал государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2014 по делу N А46-11558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков