Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-54666/14

г.Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-124214/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания МСМ-1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-124214/2014 (106-851), принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Строительная компания МСМ-1" (ИНН 5034010574, ОГРН 1025004581612, 115201, г.Москва, ул. Котляковская, д.7/8, стр.7)

к Управлению Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Юркин Ю.Ю. по дов. от 01.08.2014 г. N 56;
от ответчика:	Нифатова И.В. по дов. от 31.12.2014 г. N 595-Д, удост. ТО N 058319;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительная компания МСМ-1" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, ответчик) от 29.07.2014 г. N 47/109, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа - 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения указанного лица к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, при проведении проверки административным органом были допущены грубые нарушения порядка и процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, обстоятельствам чего арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 15.01.2015 г. представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовою позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержала решение суда первой инстанции, указав на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и содержащихся в ней требований, изложила свою правовую позицию по делу, основанную на тезисах и аргументах представленных письменных пояснений в порядке ст.81 АПК РФ, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, на основании распоряжения от 12.05.2014 г. N 3010-Ю-214 должностными лицами Управления Росреестра по МО, была проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом требований земельного законодательства Российской Федерации по адресу: г.Орехово-Зуево и Орехово-Зуевский муниципальный район Московской области.

В ходе проведенного обследования было установлено, земельный участок с кадастровым номером 50:47:0000000:34 и часть земельного участка с кадастровым номером 50:47:0000000:3590 огорожены единым забором. На вышеуказанной территории расположены: бетонные столбы, металлический забор, металлические бытовки, железнодорожные контейнеры. Площадь огороженной территории по результатам обмера произведенного в ходе осмотра составляет 65 623, 57 кв.м., что подтверждается Актом осмотра земельного участка от 04.06.2014 г., приложением к которому является обмер площади земельного участка со схематическим чертежом земельного участка от 04.06.2014 г.

Общество использует земельный участок с кадастровым номером 50:47:0000000:34, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства малоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул.Коминтерна, в районе Исаакиевского озера, на основании договора аренды земельного участка от 12.09.2011 г. N 527 - Т. Соглашением от 17.02.2014 г. N 1 срок договора продлен до 31.12.2016 г. Площадь земельного участка переданного по условиям вышеуказанного договора имущественного найма составляет 54 567 кв.м.

Права на земельный участок с 50:47:0000000:3590 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные малоэтажные жилые дома, элементы благоустройства, объекты транспортной и инженерной инфраструктуры, расположенный по адресу: Московская обл., г.Орехово-Зуево, ул.Коминтерна, в районе Исаакиевского озера в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, правоустанавливающих документов на дополнительно занимаемую площадь у данного юридического лица на момент проведения проверки не имелось.

По результатам административного расследования должностным лицом ответчика в отношении Общества составлен административный протокол от 07.07.2014 г. серии N 47/109 по факту обнаружения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

29.07.2014 г., на основании данного протокола и материалов административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по МО было принято оспариваемое постановление N 47/109 о привлечении заявителя к административной ответственности ст.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В силу положений п.2 ст.4 Закон N 122-ФЗ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Законом о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу положений п.6 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 Информационного письма от 27.02.2001 г. N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства" в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 N 160, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Права, сделки и ограничения на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации (ст.131 ГК РФ).

Следовательно, постановление о предоставлении земельного участка в собственность, договор аренды или иной правоустанавливающий документ являются основанием для государственной регистрации права, поскольку они должны быть оформлены в установленном порядке, т.е. пройти процедуру обязательной государственной регистрации.

В соответствии с нормами ч.1 - 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Административным органом и судом установлено, что на момент проводимой ответчиком проверки Общество осуществляло эксплуатацию земельного участка, с кадастровым номером 50:47:0000000:34 и площадью 11 056,57 кв.м. в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства отражены и зафиксированы в материалах административного дела, в т.ч. протоколе об административном правонарушении от 07.07.2014 г. N 47/109, акте осмотра земельного участка от 04.06.2014 г. с приложением обмера площади земельного участка, а также другими материалами дела. Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы в обоснование своих доводов и аргументов представлено не было.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм земельного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для безусловной отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Одной из основных гарантий является составление протокола об административном правонарушении при участии лица, в отношении которого ведется административное производство, либо его законного представителя. В случае неявки законного представителя такого лица, протокол может быть составлен только в случае наличия доказательств, свидетельствующих об их извещении о совершении данного процессуального действия (п..4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Поддерживая законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционный суд считает необходимым отметить, что административный протокол составлен без процессуальных нарушений и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Довод заявителя о неполучении уведомления о проведении проверки был рассмотрен и правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомерным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2014 г. по делу N А40-124214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов