Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-54797/14

г.Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-137124/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ескредит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-137124/14, принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр 57-1147) в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Миллер Александра Викторовича (ОГРНИП 312667129200043)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ескредит" (ОГРН 1117746681799, 109147, г.Москва, ул.Таганская, д.3)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Миллер Александр Викторович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Ескредит" о взыскании задолженности в размере 178 901 руб. 14 коп. из них: 177 624 руб. основной долг, 1 277 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Дело было рассмотрено в соответствии с положениями гл.29 АПК РФ порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг N КО /2721 по прессингу электронных заявлений, в соответствии с которым исполнитель (ответчик) берет на себя обязательство выполнения услуг по предоставлению доступа к сервису "Купить в кредит не выходя из дома" системы "Ескредит", и оказывает заказчику (истцу), услуги по обработке электронных заявок на выдачу банками кредита физических лиц - покупателей товаров (работ, услуг) заказчика, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплачивать их.

Исполнитель так же берет на себя обязательство по передаче заказчику денежных средств, полученных исполнителем от Банков в качестве денежных средств, предоставленных Банками в счет оплаты приобретаемых покупателями заказчика товаров в кредит по соответствующим программам потребительского кредитования, имеющимся у Банков.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приложением N 5 к договору является регламент взаимодействия, подробным описанием процесса работы сторон. Таким образом, третьей стороной по договору выступает Банк, а так же клиент - потребитель, конечный приобретатель товара.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что с 23.05.2014, к истцу стали обращаться клиенты, у которых одобрен договор кредитования необходимого им товара, но денежные средства переведены ответчиком в адрес истца не были.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение условий договора без согласования с истцом в одностороннем порядке отключил услугу "Личный кабинет" с дистанционного пульта истца.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 177 624 руб., что подтверждается материалами дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, на основании чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 277 руб. 14 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного о дне и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 27.08.2014 с кодом доступа было направлено по адресу ответчика: 620016, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул.Краснолесья, 14/4, оф. 12 и было вручено адресату, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (т.1 л.д.98-101).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в его отсутствие не допущено.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом первой инстанции оценены все доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельство, что в судебном акте не названо какое-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данное доказательство судом не оценено.

Несогласие ответчика с оценкой судом доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-137124/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ескредит" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ескредит" (ОГРН 1117746681799) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева