Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 07АП-443/15

г. Томск

21 января 2015 г.

Дело N А03-16303/2013

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Смоленского района Алтайского края (N 07АП-443/2015) с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014 г. по делу N А03-16303/2013 о муниципального Смоленского транспортного предприятия несостоятельным (банкротом) (по заявлению конкурсного управляющего муниципального Смоленского транспортного предприятия (ИНН 2271002580, ОГРН 1022202667321) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края в лице Смоленского отдела

УСТАНОВИЛ:

20.01.2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Смоленского района Алтайского края (N 07АП-443/2015) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2014 г. по делу N А03-16303/2013.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года, N 36, апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Смоленского района Алтайского края (N 07АП-443/2015) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев