Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 15АП-20383/14 (ключевые темы: рыночная стоимость - кадастровая стоимость земельного участка - земельные отношения - государственный кадастр недвижимости - Ростовская область)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 15АП-20383/14

город Ростов-на-Дону

20 января 2015 г.

дело N А53-17333/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Каменевой А.М. по доверенности от 15.01.2015,

от ответчика: представителя Дрозд О.В. по доверенности от 21.07.2014 N 151,

от администрации: представителя Грудининой А.Ю. по доверенности от 21.01.2014 N 214,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03 октября 2014 года по делу N А53-17333/2014 (судья Палий Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (ИНН 7743617318, ОГРН 1067758884522)

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области, Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее - истец, общество, ООО "Новая Эра") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 61:02:0120106:96 общей площадью 20095 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. 37 д, равном его рыночной стоимости в размере 12 117 285 руб.;

- с кадастровым номером 61:02:0120106:94 общей площадью 2092 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. 37 в, равном его рыночной стоимости в размере 1 696 612 руб.;

- с кадастровым номером 61:02:0120106:97 общей площадью 7599 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. 37 е, равном его рыночной стоимости в размере 4 977 345 руб.;

- с кадастровым номером 61:02:0120106:95 общей площадью 10864 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. 37 г, равном его рыночной стоимости в размере 6 898 640 руб.;

- с кадастровым номером 61:02:0120106:51 общей площадью 1800 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, 37, равном его рыночной стоимости в размере 1 332 000 руб.;

- с кадастровым номером 61:02:0120106:27 общей площадью 2670 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. 37, равном его рыночной стоимости в размере 1 911 720 руб.;

- с кадастровым номером 61:02:0120106:0048 общей площадью 8350 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, ул. Западная, д. 37 в, равном его рыночной стоимости в размере 851 700 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120106:96, 61:02:0120106:94, 61:02:0120106:97, 61:02:0120106:95, 61:02:0120106:51 и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0120106:27, 61:02:0120106:0048. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" кадастровая стоимость указанных участков установлена в размере 29 237 823 руб. 10 коп., 3 043 818 руб. 16 коп., 11 056 393 руб. 02 коп., 15 806 902 руб. 72 коп., 2 629 494 руб., 3 936 381 руб., 12 149 083 руб. соответственно.

Поскольку размер арендной платы и земельный налог исчисляются исходя из кадастровой стоимости участков, а размер кадастровой стоимости последних значительно превышает их рыночную стоимость, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области (далее - администрация), Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости является нарушением прав общества как собственника и арендатора спорных земельных участков и плательщика земельного налога и арендной платы по договорам. Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. При определении рыночной стоимости участков по состоянию на 01.01.2007 суд принял за основу заключение эксперта ООО "Экспертные решения" Беляевой Е.В. N 11-Э от 24.09.2014, составленного по итогам проведения по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- заключение эксперта поступило в суд 25.09.2014, а судебное заседание, на котором была оглашена резолютивная часть решения, было назначено на 01.10.2014, у администрации было недостаточно времени для ознакомления с заключением эксперта;

- экспертом ООО "Экспертные решения" Беляевой Е.В. при составлении заключения не были учтены существенные факторы, влияющие на рыночную стоимость земельных участков, а именно:

1) при проведении исследования эксперт принял за основу разрешенный вид использования спорных земельных участков - "под существующей производственной базой", между тем данный вид использования не соответствует фактическим обстоятельствам. Основным видом деятельности ООО "Новая Эра" является торговля автотранспортными средствами и на территории названных земельных участков находится автосалон и техцентр "Темп Авто", то есть фактически данные участки используются под обслуживание автотранспорта;

2) на странице 13 заключения эксперт указал, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120106:0048 полностью занята под территорией пруда, между тем, исходя из информации, размещенной в сервисе "Публичная кадастровая карта", пруд занимает лишь часть указанного участка;

3) в связи с тем, что при проведении исследования экспертом не были учтены расположенные на спорных земельных участках здания, строения и сооружения, в заключении стало невозможным применение методов выделения и распределения. Кроме того, по необоснованным причинам экспертом не был применен метод капитализации земельной ренты, метод остатка и метод предполагаемого использования.

В судебном заседании представитель Грудинина А.Ю., действующая по доверенности от 21.01.2014 N 214, заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, передала суду письменное ходатайство, просила его удовлетворить.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы мотивировано тем, что постановлением Правительства Ростовской области от 25.11.2014 N 777 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах муниципальных районов Ростовской области" была установлена новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, определенная по состоянию на 01.01.2014 и подлежащая применению с 01.01.2015. На момент подачи апелляционной жалобы администрации не было известно о принятии данного постановления.

Представитель заявителя указала, что положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации известны и понятны.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, подписанное уполномоченным представителем заявителя, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исходя из этого, администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области подлежит возврату 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 09.12.2014 N 371395.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области прекратить.

Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов