Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-55365/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-155461/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Живой звук"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г.

по делу N А40-155461/14,

принятого судьей Иканиным Д.В. (65-1009)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техникл сервис групп" (ОГРН 1082632005301, ИНН 2632092634)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Живой звук"

(ОГРН 1027739056762, ИНН 7709229308)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Байковская Г.А. по доверенности от 19.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Техникл сервис групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Живой звук" задолженности по договору оказания услуг N 64 от 05.09.2013 года в сумме 672 000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 141 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 340 руб..

Решением суда от 31.10.2014 года с ООО "Живой звук" в пользу ООО "Управляющая компания "Техникл сервис групп" взыскана задолженность в сумме 672 000 руб., неустойка в сумме 141 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 262 рубля 40 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Живой звук" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части изменить, применительно к условиям пункта 6.2 договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.09.2013 года между ООО "Управляющая компания "Техникл сервис групп" (исполнитель) и ООО "Живой звук" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 64, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по организации порядка на территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Факт оказания истцом услуг по договору со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 672 000 руб., а также неустойки, предусмотренной условиями пункта 6.1 договора, из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день пользования денежными средствами, за период с 13.03.2014 года по 13.08.2014 года в сумме 141 120 руб., обоснованные и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив имеющийся в материалах дела расчет неустойки, апелляционная инстанция считает необоснованным взыскание с ответчика неустойки в сумме 141 120 руб., поскольку применительно к условиям пункта 6.2. договора, за нарушение сроков оплаты услуг (работ), указанных в разделе 2 договора, заказчик уплачивает исполнителю, по его письменному требованию пени, в размере 0,1% от суммы не выплаченной на момент истечения срока на оплату, но не более 10% от соответствующей суммы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 67 000 руб..

Судебные расходы между сторонами распределяются с учетом понесенных ответчиком расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40- 155461/14 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО "Живой звук" (ОГРН 1027739056762) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техникл сервис групп" (ОГРН 1082632005301) задолженность в сумме 672 000 (шестьсот семьдесят две тысячи) руб., неустойку в сумме 67 200 (шестьдесят семь тысяч двести) руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 15 406 (пятнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 96 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова