Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-47817/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-164589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2015 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А40-178501/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хвалынский текстиль" (ОГРН 1037701035239) к Индивидуальному предпринимателю Антонопуло Леониду Леонидовичу (ОГРНИП 310400114500018)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хвалынский текстиль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, в котором просило взыскать с ИП Антонопуло Л.Л. долг в размере 107 515 руб. 80 коп., за поставленный по товарным накладным в рамках договора купли-продажи N 91/11 от 13.07.2011 г., но не оплаченный в полном объеме товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 816 руб. 45 коп. за период с 14.09.2012 г. по 10.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2014 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в заявленном размере, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд рассмотрел дело без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 04.12.2014 г. перешел к рассмотрению дела N А40-178501/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловное основание для отмены судебного акта - не уведомление ответчика о рассматриваемом споре.

В судебное заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика не явились, извещались надлежаще, иск рассмотрен в их отсутствие.

Ответчик направил ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности, также указал на то, что гарантийное письмо от 18.12.2012 г. и другие документы им в адрес истца не направлялись, также полагал, что если договор содержит условие о стопроцентной предоплате товара, то истец передал ответчику товар, только после его оплаты, что подтверждает то обстоятельство, что ответчик полностью товар оплатил и только после этого получил товар, в связи с чем у ответчика долг перед истцом отсутствует. Доказательств в подтверждение своей правовой позиции в суд не направил.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 309,310,395,486,506,516 Гражданского кодекса РФ, учитывая условия заключенного между сторонами договора купли-продажи N 91/11 от 13.07.2011 г., наличие в материалах дела счетов на оплату товара и товарных накладных всего на сумму 161 874 руб. 40 коп., подписанных ответчиком с проставлением печати, без претензий по качеству и количеству принятого товара, а также акта сверки расчетов за период с 14.07.2011 г. по 18.12.2012 г., подписанного ответчиком с проставлением печати, из которого также следует, что долг ответчика перед истцом составляет 107 515 руб. 80 коп., гарантийного письма от 18.12.2012 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 107 515 руб. 80 коп.- долг за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 816 руб. 45 коп. за период с 14.09.2012 г. по 10.11.2013 г., поскольку:

- заявленные требования обоснованы и подтверждены надлежащими документами;

- расчет суммы иска, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным;

- ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара;

- отклоняет довод ответчика о том, что им товар оплачен, как не подтвержденный надлежащими документами;

- отклоняет довод о том, что ответчик не направлял истцу гарантийного письма и других документов, поскольку ответчиком в надлежащем процессуальном порядке данные документы не опровергнуты, ходатайство об их фальсификации не заявлено;

- отклоняет заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как не обоснованное и не соответствующее действительности, поскольку товар, ответчику был передан в июне 2011 г., то трехлетний срок исковой давности истекал в июне 2014 г. (по первой из товарных накладных), в то время как иск был предъявлен в суд еще в декабре 2013 г.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2014 г. (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика о наличии спора) предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в заявленном размере по вышеуказанным основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-269 п.2, 271, 272.1 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2014 г. по делу N А40-178501/2013 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Антонопуло Леонида Леонидовича (ОГРНИП 310400114500018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хвалынский текстиль" (ОГРН 1037701035239) долг в размере 107 515 (сто семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 816 (десять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине за подачу иска в размере 4 549 (четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 96 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Лялина