Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-322/15

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А32-35875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Супрун В.В. по доверенности от 20.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Аудит"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-35875/2014,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Аудит"

к открытому акционерному обществу " Российский Сельскохозяйственный банк"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Откормочный комплекс "Октябрьский", общества с ограниченной ответственностью "Агро-Вита"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Аудит" (далее - ООО "Центр Аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее- ответчик) о признании недействительным договора уступки прав (требований) N 110300/0070-16 от 28.12.2011, взыскании с ответчика в порядке реституции 1036000000 руб. 00 коп., 107079066 руб. 25 коп. убытков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 дело N А32-35875/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Аудит" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предъявленный иск вытекает из деятельности краснодарского регионального филиала ответчика, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Короленко,2. Таким образом, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

В отзыве ОАО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу не признало, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Центр Аудит" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. При этом подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Понятия "филиал" и "представительство" приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Пунктом 5.1 договора уступки прав (требований) N 110300/0070-16 от 28.12.2011 стороны установили, что любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, т.е. согласовали общее правило об определении подсудности рассматриваемого спора.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ОАО "Россельхозбанк" имеет филиал в Краснодарском крае, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Короленко,2.

Как видно из материалов дела, договор уступки прав (требований) N 110300/0070-16 от 28.12.2011 подписан со стороны ответчика начальником отдела по работе с обеспечением исполнения обязательств Краснодарского РФ ОАО "Россельхозбанк" Беломестновым О.Ю., действующим на основании устава

ОАО "Россельхозбанк" и доверенности N 003-01-11/694Д от 30.11.2011. Таким образом, иск вытекает из деятельности Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк". Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26.12.2012 по делу N А32-11214/2010.

Поскольку в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило выбора арбитражного суда (по месту нахождения филиала или юридического лица) предоставлено истцу, то настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края. Оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы не имеется.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 при указанных обстоятельствах подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2014 по делу N А32-35875/2014 отменить.

Направить дело N А32-35875/2014 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко