Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-22278/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А21-3846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Шарифулин К.Д. по доверенности от 10.12.2013

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22278/2014) ОАО "Енисейское речное пароходство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-3846/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) ОАО " Енисейское речное пароходство "

к 1) судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Калининграда УФССП России по Калининградской области,

2) старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Султалиеву З.З.,

3) заместителю руководителя УФССП России по Калининградской области Бормотовой И.Н.

3-е лицо: ООО "Лагуна"

о признании незаконным бездействия

установил:

Открытое акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 15, ОГРН 1022402661412) (далее - ОАО "Енисейское речное пароходство", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по оставлению обращения от 19.12.2013 без ответа; бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Султалиева З.З. по неисполнению постановления о признании жалобы обоснованной от 16.06.2013; бездействия заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области Бормотовой И.Н. в отсутствии контроля за неисполнением постановления о признании жалобы обоснованной от 16.06.2013.

Решением суда от 14.07.2014 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Енисейское речное пароходство" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ОАО "Енисейское речное пароходство" ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: суд необоснованно посчитал установленным факт направления ответов на запросы ОАО "Енисейское речное пароходство", поскольку доказательств направления корреспонденции материалы дела не содержат, оригиналов ответов не представлено; судом не дана оценка бездействию старшего судебного пристава Осп Октябрьского района, выразившегося в неисполнении постановления о признании жалобы обоснованной от 16.06.2013; судом также не исследовался вопрос наличия или отсутствия незаконного бездействия со стороны заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражному суду Калининградской области и Арбитражному суду Красноярского края.

В судебном заседании представитель ОАО "Енисейское речное пароходство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Заинтересованные и третье лицо, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 25.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-15646/2008, судебным приставом-исполнителем отдела Октябрьского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство N 1066/11/905/39 о взыскании с ООО "КорпусГруппКрасяноярск" в пользу ОАО "Енисейское речное пароходство" 6672,23 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник (ООО "КорпусГруппКрасяноярск") прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником является ООО "Лагуна", Курганская область, г. Курган, ул. Пичугина,15, в связи с чем, исполнительное производство N 1066/11/905/39 передано в УФССП России по Курганской области для дальнейшего исполнения.

29.04.2013 Курганским городским отделом судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области указанное производство возвращено в ОСП Октябрьского района г.Калининграда.

14.05.2013 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Калининграда Султалиевым З.З. вынесено постановление об отмене постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Считая действия по передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов необоснованными, ОАО "Енисейское речное пароходство" обратилось с жалобой в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы, заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем главного судебного пристава Калининградской области Бормотовой И.Н. принято постановление от 10.06.2013 о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью. На начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района Султаева З.З. возложена обязанность: взять на личный контроль исполнительное производство N 1066/11/05/39 и определить план мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и отсутствием информации о состоянии исполнительного производства, ОАО "Енисейское речное пароходство" 19.12.2013 обратилось в ОСП Октябрьского района с соответствующим заявлением, ответа на которое не получило.

Не предоставление информации о ходе исполнения требований исполнительного документа и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнительному производству, послужило основанием для обращения ОАО "Енисейское речное пароходство" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

Выслушав мнение представителя ОАО "Енисейское речное пароходство", изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Право сторон участвовать в совершении исполнительных действий регламентировано статьей 24 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Аналогичные положения закреплены в статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу статьей 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует и заинтересованными лицами не оспаривается, что ОАО "Енисейское речное пароходство" обратилось в Октябрьский районный отдел судебных приставов с заявлением о предоставлении информации (письмо от 19.12.2013 N 03.2-01-18-375), которое получено адресатом 09.01.2014 (л.д. 26-28).

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель ответ на указанный запрос не направил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленной копии ответа на запрос заявителя (л.д. 120 и его оборотная сторона), поскольку доказательств направления указанного письма в адрес ОАО "Енисейское речное пароходство" не представлено. Кроме того, из данного ответа не представляется возможным установить, кому оно адресовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит вывод суда о надлежащем исполнении должностным лицом службы судебных приставов обязанности по направлению ответа на запрос ОАО "Енисейское речное пароходство" от 19.12.2013 N 03.2-01-18-375 ошибочным.

В части заявления о признании бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Султалиева З.З. по неисполнению постановления о признании жалобы обоснованной от 16.06.2013 незаконным, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Постановлением о признании жалобы обоснованной от 16.06.2013, вынесенном заместителем руководителя УФССП по Калининградской области Бормотовой И.Н., на старшего судебного пристава возложена обязанность взять исполнительное производство под свой контроль, определить судебному приставу-исполнителю план мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 29.09,2011 (далее - Методические рекомендации), должностное лицо, чьи постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий признаны неправомерными, исполняет поручения, содержащиеся в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, принимает меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

В силу части 4 статьи 127 Закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом апелляционной инстанции, из материалов дела установлено, что указания заместителя руководителя Управления службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Калининградской области Бормотовой И.Н., изложенное в постановлении от 16.06.2013, старшим судебным приставом Султалиевым З.З. исполнены не были.

Старшим судебным приставом Султалиевым З.З. документально не подтверждено, что во исполнение постановления заместителя руководителя Управления службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Калининградской области от 16.06.2013 им было обеспечено принятие мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В деле отсутствуют какие-либо доказательства взятия на личный контроль старшим судебным приставом Султалиевым З.З. исполнительного производства N 1066/11/05/39, а также определения мероприятий направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии осуществлении контроля.

Суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, считает, что со стороны старшего судебного пристава Султалиева З.З. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении требований постановления от 16.06.2013.

При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству N 1066/11/05/39, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием признаются нарушенными.

В части требований об обязании старшего судебного пристава Султалиева З.З. предпринять меры, указанные в постановлении от 16.06.2013, оснований для удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, так как исполнительное производство N 1066/11/05/39 передано в УФССП России по Курганской области на основании постановления от 22.04.2014 (л.д. 121). Представитель ОАО "Енисейское речное пароходство" в судебном задании данное обстоятельство подтвердил.

Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области Бормотовой И.Н., выразившегося в отсутствии контроля за неисполнением постановления о признании жалобы обоснованной от 16.06.2013, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как из материалов дела и постановления от 16.06.2013 не следует, что заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области Бормотовой И.Н. исполнительное производство N 1066/11/05/39 или исполнение постановления от 16.06.2013 были взяты на контроль.

Таким образом, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2014 по делу N А21-3846/2014 отменить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области по оставлению обращения ОАО "Енисейское речное пароходство" от 19.12.2013 без ответа; бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов Октябрьского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области по неисполнению постановления о признании жалобы обоснованной от 16.06.2013.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская