Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 11АП-19342/14 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление апелляционной жалобы без движения - производство по делам об административных правонарушениях - единый государственный реестр юридических лиц - лица, участвующие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 11АП-19342/14

г. Самара

22 января 2015 г.

Дело N А65-18622/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КристОл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года по делу N А65-18622/2014 (судья Абдуллина Р.Р.) по иску индивидуального предпринимателя Самохиной Альфии Марданшовны (ОГРНИП 312165002300041, ИНН 165000451807) к обществу с ограниченной ответственностью "КристОл" (ОГРН 1081650002015, ИНН 1650170925) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КристОл" (далее - Общество, заявитель) 03.12.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года по делу А65-18622/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 21 января 2015 года заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заказным письмом (443123 80 90477 4) по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 28) и в договоре (л.д. 11).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что заявитель апелляционной жалобы применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 28).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение по делу, заявитель не мог не знать о возбуждении данного дела.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 18 декабря 2014 года 11:45:46 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КристОл" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года по делу N А65-18622/2014.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах, приложенные документы на пяти листах и почтовый конверт.

Судья

С.А. Кузнецов