Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 12АП-12303/14

г. Саратов

20 января 2015 г.

Дело N А12-33018/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" ОГРН 1083458001076, ИНН 3426012811 (Волгоградская обл., Светлоярский р-н, с. Большие Чапурники)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу N А12-33018/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство ОГРН 1083458001076, ИНН 3426012811 (Волгоградская обл., Светлоярский р-н, с. Большие Чапурники)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

заинтересованное лицо: прокуратура Светлоярского района Волгоградской области

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", предприятие) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее административный орган, Управление Роспотребнадзора) N 162п/2014 от 28.08.2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Светлоярского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о ценообразовании в деятельности МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, с. Большие Чапурники, ул. Ильина, д.59/1, в ходе которой выявлены нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок, и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Сметой на врезку в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения, утвержденной директором МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ", установлен тариф на осуществление врезки в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения в размере 575,51 рублей; установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов, обратных кранов и трубопроводов из стальных труб в размере 191, 17 рублей, в общей сложности стоимость за врезку составляет 952,2 рубля.

Согласно имеющимся материалам дела МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" в период с 15.08.2013 по 06.12.2013 года осуществлялись работы по врезке в существующие водопроводные сети.

Прокуратурой установлено, что МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" превысило свою компетенцию, применив тарифы, утвержденные директором, тем самым нарушив, установленный порядок ценообразования.

По факту выявленных нарушений заместителем прокурора Светлоярского района Волгоградской области 17.06.2014 г. в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с участием представителя при наличии надлежащего уведомления.

Материалы проверки с постановлением прокурора направлены для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 28.08.2014 г. заявитель признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В апелляционной жалобе предприятие ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения отнесено подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Аналогичные требования определены п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, где плата за подключение к сетям инженерно- технического обеспечения, используемого в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, определяется в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относится установление тарифов в сфере водоснабжения.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 31 Закона установлено, что тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения подлежит регулированию.

Пунктом 13 ст. 18 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1.1. Положения о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденным Постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 N 32-п определено, что Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее именуется - Комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В том числе к деятельности Комитета относится государственное регулирование цен (тарифов) на услуги организаций коммунального комплекса и организаций, осуществляющих горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2.3 Положения).

Установление тарифов относится к исключительной компетенции Комитета тарифного регулирования Волгоградской области и дополнительной регламентации на местном уровне не требует.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" осуществляло услуги по врезке в существующую водопроводную суть для граждан (потребителей) в соответствии со стоимостью услуг, утвержденной руководителем предприятия. Стоимость услуг по врезке определена предприятием самостоятельно в общей сумме 952,2 рублей, что подтверждается сметой на врезку, утвержденной директором МУП, приходными кассовыми ордерами N 1648 от 03.12.2013 г., N 1606 от 25.11.2013 г., N 1307 от 24.09.2013 г., N 1263 от 17.09.2013 г. за услуги, оказанные гражданам за врезку в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения в сумме 950 руб.

Однако, доказательств обращения в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ранее - Минтопэнерготариф) с заявлениями об установлении тарифов на технологическое присоединение (подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, используемого в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) на 2013 год, предприятием судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприятием производились работы по врезке в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения, а не к централизованной системе водоснабжения апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку в Постановлении Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" указано, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов независимо от того к какой системе водоснабжения было произведено подключение.

Ссылка заявителя на постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2009 по делу N А57-3212/2009 не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку спор, рассматриваемый в рамках вышеуказанного дела, связан с применением антимонопольного законодательства.

Таким образом, предприятие, применив тарифы, утвержденные директором, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Вина предприятия в его совершении установлена и подтверждена собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятием были приняты все возможные и необходимые меры для соблюдения вышеуказанных норм законодательства в рассматриваемой сфере.

Наказание назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования, изложенного в апелляционной жалобе, о снижении назначенного МУП ЖКХ "Большечапурниковское КХ" административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом постановления от 25.02.2014 г. N 4-П Конституционного Суда Российской Федерации в силу нижеследующего.

В постановлении от 25.02.2014 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: "_ Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П)".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, выраженной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, в целях недопущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридических лиц, исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Предприятием не приведено каких-либо исключительных обстоятельств, либо доказательств чрезмерного ограничения имущественных прав коммерческой организации, ограничения экономической свободы, права собственности, в случае назначения наказания за совершенное правонарушение в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленные и охраняемые государством требования к применению регулируемых государством (в лице уполномоченных органов) тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для снижения суммы штрафа до 10000 руб.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2014 года по делу N А12-33018/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области "Большечапурниковское коммунальное хозяйство" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина