Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-26808/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А56-30979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Есиповой О.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. по доверенности от 19.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26808/2014) общества с ограниченной ответственностью "Феникс - Отель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2014 по делу N А56-30979/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс - Отель"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Отель" (ОГРН 1027810307381, адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 4, лит. А; далее - общество, ООО "Феникс-Отель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) в выдаче разрешения на установку (размещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 21.02.2014 N 03692 и об обязании Комитета выдать разрешение на установку объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на основании заявления от 24.12.2013 N 03670.

Решением от 19.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Феникс-Отель" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о наличии у Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) полномочий на согласование установки объекта для размещения информации на принадлежащем обществу здании, так как данное здание не является объектом культурного наследия. Также податель жалобы указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о несоответствии объекта размещения информации требованиям раздела 4-1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга N 1135 от 14.09.2006 (далее - Правила), так как данное несоответствие выявлено КГИОП, в то время как уполномоченным органом по данному вопросу является Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), который указанных нарушений не установил. По мнению подателя жалобы, спорная вывеска соответствует требованиям закона. На основании изложенного, податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого отказа Комитета в выдаче разрешения. Кроме того, общество указывает на немотивированность решения Комитета об отказе в выдаче разрешения на установку объекта для размещения информации.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Феникс-Отель" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непоступлением в адрес общества отзыва Комитета на апелляционную жалобу, своего представителя в суд не направило. Суд отклонил ходатайство ООО "Феникс-Отель" об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.12.2013 общество обратилось в Комитет с заявлением на выдачу разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в виде консольной вывески размером 1,46 м. х 3.7 м. на стене здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 4 лит. А. Консольная вывеска установлена на здании гостиницы с рестораном, принадлежащем заявителю на праве собственности.

21.02.2014 Комитетом выдан отказ N 03692 в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге. В качестве причин отказа указано на нарушение требований пунктов 4-1.2.2.1, 4-1.3.2, 4-1.3.3.11 Правил.

Отказ Комитета N 03692 от 21.02.2014 обжалован обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности отказа административного органа в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в виде консольной вывески N 03692 от 21.02.2014, в связи с чем, требования ООО "Феникс-Отель" оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, которые (Правила) постановлением от 16.04.2009 N 416 дополнены разделом 4-1 "Дополнительные элементы и устройства фасадов зданий и сооружений".

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге" (далее - Порядок N 1002) разрешение на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге на каждый объект для размещения информации в отдельности выдает Комитет (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 Порядка N 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.

Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и(или) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (пункт 8).

Как следует из оспариваемого отказа N 03692 от 21.02.2014, в согласовании размещения консольной вывески было отказано двумя компетентными органами Санкт-Петербурга: КГА (в связи с нарушением пункта 4-1.2.2.1 Правил) и КГИОП (в связи с нарушением пунктов 4-1.3.2, 4-1.3.3.11 Правил).

В соответствии с пунктом 4-1.2.2.1 Правил консольные вывески - вывески, информационное поле которых расположено перпендикулярно к поверхности стены и которые размещаются в случае ограниченных возможностей размещения настенных вывесок у арок, на границах и углах зданий и сооружений, а также при протяженной и сложной архитектурной линии фасада в местах архитектурных членений фасада.

Из содержания данной нормы следует, что размещение консольной вывески возможно в случае ограниченных возможностей размещения настенных вывесок.

Пунктом 4-1.3.2 установлены общие требования к размещению дополнительных элементов и устройств вывесок.

В соответствии с пунктом 4-1.3.3.11 Правил вертикальные консольные вывески и блочные консольные указатели должны размещаться не ниже 2,5 м от поверхности тротуара в пределах 2-го этажа в границах охранной зоны, на других территориях - не выше 6 м; до нижней отметки окон 2-го этажа при наличии в здании высокого цокольного или 1-го этажей.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет и информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 названного Положения, с приложением листа согласования и копии заявления в следующие органы государственной власти для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование):

Комитет по градостроительству и архитектуре;

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объекта для размещения информации на фасадах зданий и сооружений, являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации и расположенных в пределах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на земельном участке, расположенном в границах автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, а также в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения);

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (в случаях обращения заявителя за выдачей разрешения на установку или перемещение объектов для размещения информации на столбе освещения или опоре контактной сети, а также на земельном участке).

Таким образом, Порядком N 1002 установлен порядок получения разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в виде консольной вывески, в соответствии с которым для получения такого разрешения необходимо согласование всех перечисленных в пункте 6 Порядка N 1002 органов государственной власти. Наличие отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной вывески. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у КГИОП полномочий по согласованию установку рекламной вывески в рассматриваемом случае в связи с тем, что здание, принадлежащее обществу, не является объектом культурного наследия, отклоняются апелляционным судом.

Уполномоченными органами исполнительной власти (КГА и КГИОП) установлены нарушения Правил в части отсутствия ограниченных возможностей для размещения настенных вывесок на здании, принадлежащем обществу, а также в части соответствия общим требованиям к размещению дополнительных элементов и устройств. Отказы КГА и КГИОП от 13.01.2014 в согласовании вывески мотивированы органами исполнительной власти и обществом в судебном порядке не обжаловались. Требований пункта 4-1.3.3.11 Правил обществом не соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о немотивированности оспариваемого отказа Комитета также отклоняются апелляционным судом. Из оспариваемого отказа от 21.02.2014 усматривается, что он выдан в связи с отсутствием согласования разрешения на размещение вывески общества КГА и КГИОП, что в силу пункта 6 Порядка N 1002 является основанием для отказа на установку (перемещение) объекта для размещения информации в виде консольной вывески.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о законности и обоснованности отказа Комитета N 03692 от 21.02.2014 и об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Феникс-Отель".

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2014 года по делу N А56-30979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Отель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Сомова