Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 08АП-13438/14

город Омск

21 января 2015 г.

Дело N А70-7976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13438/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу N А70-7976/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области о признании решений от 24.04.2014 по делам N Т14/28 и N Т14/29 незаконными в мотивировочной части, содержащей вывод о том, что решение Департамента об объявлении конкурса N ОК-002/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лотам N 2 и N 5 является неправомерным, при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" и общества с ограниченной ответственностью "Тюменская домостроительная компания",

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель Осенний Е.А. (личность установлена на основании служебного удостоверения, по доверенности N 121 от 09.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

от Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменская домостроительная компания" - представитель Иноземцева А.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 106 от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015),

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 24.04.2014 по делам N N Т14/28 и Т14/29 в мотивировочной части, содержащей вывод о том, что решение Департамента об объявлении конкурса N ОК-002/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лотам NN 2 и 5 является неправомерным.

Определениями суда от 22.07.2014 и 25.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РУСЬ" (далее - ООО "УК "РУСЬ") и общество с ограниченной ответственностью "Тюменская домостроительная компания" (далее - ОАО "Тюменская домостроительная компания").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу N А70-7976/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в силу пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства от 06.02.2006 N 75) у Департамента обязанности по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по лотам N" 2 и 5, поскольку не было установлено факта отсутствия реализации способа управления рассматриваемыми многоквартирными домами.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент объявления конкурса N КО-002/14 Департамент не располагал информацией и необходимыми документами о реализации ОАО "Тюменская домостроительная компания" способа управления многоквартирными домами, включенными в лоты N 2 и N 5, следовательно, его действия по включению многоквартирных домов, расположенных по адресам г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 2; г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 3; г. Тюмень, ул. Д. Менделеева 12, в конкурсную массу открытого конкурса N КО-002/14 являются законными и обоснованными.

Оспаривая доводы подателя жалобы, антимонопольный орган и ОАО "Тюменская домостроительная компания" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "УК "РУСЬ" и антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Департамента в судебному заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Тюменская домостроительная компания" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Департаментом 14.03.2014 на официальном сайте www.torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса N КО-002/14 на право заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе, по адресам г. Тюмень, ул. Широтная, 172, корп. 2, г. Тюмень, ул. Широтная, 172, корп. 3 и г. Тюмень, ул. Д. Менделеева, 12 (лоты N N 2 и 5).

В апреле 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области поступили жалобы ОАО "Тюменская домостроительная компания" и ООО "Управляющая компания "РУСЬ" на действия Департамента при проведении данного конкурса. В жалобах указывалось на незаконность проведения конкурса по лотам N N 2 и 5 ввиду того, что способ управления многоквартирными домами, включенными в названные лоты, на момент объявления конкурса был уже избран и реализован согласно действующему законодательству.

По результатам рассмотрения жалоб Комиссией Тюменского УФАС России приняты оспариваемые решения от 24.04.2014 по делам N N Т14/28 и Т14/29, которыми в действиях Департамента признаны нарушение ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в нарушении срока его проведения; нарушение п. 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства от 06.02.2006 N 75), выразившееся в непринятии к сведению информации о том, что собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Тюмень, ул. Широтная, 172, корп. 2, г. Тюмень, ул. Широтная, 172, корп. 3 и г. Тюмень, ул. Д. Менделеева, 12, реализовали свое право по выбору способа управления и управляющей организации.

Предписаниями от 24.04.2014 по делам N N Т14/28 и Т14/29 Управление возложило на Департамент обязанность в срок до 06.05.2014 устранить нарушение ч. 13 ст. 161 Жилищного кодекса РФ путем исключения лотов N 2 и N 5 из конкурса N КО-002/14 от 14.03.2014.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, изложенным в мотивировочной части указанных решений, о неправомерности решения заявителя об объявлении конкурса N ОК-002/14 по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лотам NN 2 и 5, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

24.09.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен вышеупомянутыми Правилами N 75.

Пунктом 39 Правил N 75 установлено, что в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с ч. 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Тюменская домостроительная компания" являлась на момент сдачи дома не только застройщиком, но и единственным собственником всех жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 2; г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 3; г. Тюмень, ул. Д. Менделеева 12.

23.10.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-161-рв расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 2 и принято решение единственного собственника ОАО "Тюменская домостроительная компания" о выборе способа управления домом, а так же управляющей организации (том 1 л.д. 26-28).

01.11.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-168-рв расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Д. Менделеева 12 и принято решение единственного собственника ОАО "Тюменская домостроительная компания" о выборе способа управления домом, а так же управляющей организации (том 1 л.д. 33-35).

15.11.2013 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU72304000-183-рв расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 3 и принято решение единственного собственника ОАО "Тюменская домостроительная компания" о выборе способа управления домом, а так же управляющей организации (том 1 л.д. 40-42).

Указанными решениями определен способ управления многоквартирными домами - управляющая компания; выбрана управляющая компания по управлению эксплуатацией вышеуказанных жилых домов - ООО "УК "РУСЬ", которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ.

В период с 25 октября по 20 ноября 2013 года между ОАО "Тюменская домостроительная компания" и ООО "Управляющая компания Русь" были заключены договоры управления указанными многоквартирными домами, таким образом, было реализовано решение о выборе способа управления многоквартирными домами.

Также, 29.10.2013 ОАО "Тюменская домостроительная компания" в адрес департамента городского хозяйства г. Тюмени направлено уведомление о том, что единоличным собственником жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 2 принято решение о выборе способа управления жилым домом и выборе управляющей компании, которая фактически приступила к эксплуатации дома, в ответ 05.11.2013 от департамента было получено письмо, что указанная информация принята к сведению (том 1 л.д. 25).

12.11.2013 ОАО "Тюменская домостроительная компания" в адрес департамента городского хозяйства г. Тюмени направлено уведомление о том, что единоличным собственником жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Д. Менделеева 12 принято решение о выборе способа управления жилым домом и выборе управляющей компании, которая фактически приступила к эксплуатации дома, в ответ 27.11.2013 от департамента было получено письмо, что указанная информация принята к сведению (том 1 л.д. 32).

21.11.2013 такая информация была направлена в отношении дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 3, которая принята Департаментом к сведению (том 1 л.д. 39).

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 39 Правил проведения конкурса, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, абзац первый пункта 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Между тем, как отмечалось выше, способ управления многоквартирными домами, расположенными по адресам г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 2; г. Тюмень, ул. Широтная 172, корп. 3; г. Тюмень, ул. Д. Менделеева 12, не только выбран, но и реализован.

Таким образом, с учетом положений вышеназванных норм, вопреки доводам подателя жалобы, Департаменту был представлен достаточный пакет документов, подтверждающий выбор способа управления многоквартирными домами и реализацию принятого решения, а потому в силу пункта 39 Правил, у него отсутствовали законные основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации по лотам N 2 и 5. Как следствие, решение Департамента о проведении конкурса N КО-002/14 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам N 2, N 5 является неправомерным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Департамента судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2014 по делу N А70-7976/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер