Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-52812/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-78395/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального фонда содействия развития жилищного строительства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2015 г.

по делу N А40-78395/13, принятое судьей Коноваловой Н.А. (7-754),

по иску Федерального фонда содействия развития жилищного строительства

(далее истец)

к ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 2 632 293,65 руб, пени в сумме 976 043,37 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 650 695,58 руб пени и 41 041,69 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, ссылается на наличие доказательств по аренде земельного участка.

Представители сторон в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N ДЗ-55 от 28.11.07г. земельного участка площадью 742 500 кв.м. по адресу: г.Оренбург, п.Ростоши, п/о "Овощевод", для размещения домов индивидуальной жилой застройки и комплексного освоения территории в целях жилищного строительства сроком на 7 лет. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Договор зарегистрирован.

Задолженность по арендной плате с учетом п.4.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за 3,4 кварталы 2012 г. составила сумму 2 632 293,65 руб, которая была погашена ответчиком 15.08.13г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты пени не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск частично и взыскал на основании п.9.4 договора аренды пени в сумме 650 695,58 руб из расчета 0,15% за каждый день просрочки по состоянию на 29.05.13г. Суд при этом, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательств уменьшил размер пени с суммы 976 043,37 руб до суммы 650 695,58 руб и отказал в иске о взыскании долга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба Фонда РЖС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 г. по делу N А40-78395/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков