Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 17АП-17672/14 (ключевые темы: расчетные документы - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - публикация судебных актов - упрощенное производство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 17АП-17672/14

г. Пермь

22 января 2015 г.

Дело N А60-40510/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Бийский котельный завод"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2014 года

по делу N А60-40510/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к открытому акционерному обществу "Бийский котельный завод" (ОГРН 1022200558049, ИНН 2226008020)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2014 года по делу N А60-40510/2014 сдана заявителем на почту 27 ноября 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 05 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17672/2014(1)-ГКу) поступила 16 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 17 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21 января 2015 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 17 декабря 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 104, офис кв.411 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика); 659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 63 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

29 декабря 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: 659303, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мерлина, 63, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 23 декабря 2014 года".

06 января 2015 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620049, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д. 104, офис кв.411, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 декабря 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 18.12.2014 в 12:19:26 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Бийский котельный завод" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Бийский котельный завод".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г.Масальская