Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54048/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-125485/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве, ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125485/14 от 22.10.2014 принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи: 149-1058)

по заявлению ООО "Национальная биотехнологическая компания" (ОГРН 1087746137291, 117482, Москва, ул. Профсоюзная, д. 100А)

к Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП по г.Москве (115088, Москва, 2-й Южнопортовый проезд, д. 18, стр. 2)

третьи лица: 1) ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области (115088, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 29); 2) Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области (612740, Омутнинск, ул. Ю. Пионеров, д. 20)

о признании недействительными постановлений и незаконными действий судебных приставов-исполнителей

при участии:

от заявителя:	Калинова Е.А. по доверенности от 01.01.2015; Иваненко А.И. по протоколу от 24.01.2008;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	Кирильцева Е.Е. по доверенности от 29.10.2014; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Национальная биотехнологическая компания" с требованием о признании недействительными постановлений Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 02.09.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390014161 от 28.09.2011 г.; от 02.09.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390015041 от 28.09.2011 г.; от 17.09.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390011858 от 13.04.2012 г.; от 04.12.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390042438 от 24.11.2011 г.; от 04.12.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390042431 от 24.11.2011 г.; от 04.12.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390027028 от 26.09.2011 г.; признании незаконными действий Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в части возбуждения исполнительных производств в отношении ООО "Национальная биотехнологическая компания" от 02.09.2013 г. N 8433/14/43024-ИП, от 02.09.2013 г. N 8434/14/43024-ИП, от 17.09.2013 г. N 8432/14/43024-ИП, от 04.12.2013 г. N 8435/14/43024-ИП, от 04.12.2013 г. N 8436/14/43024-ИП и от 04.12.2013 г. N 8437/14/43024-ИП.

В качестве третьих лиц привлечены ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области и Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области.

Решением суда от 22.10.2014 признаны недействительными постановления Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от 02.09.2013г.на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390014161 от 28.09.2011 г.; от 02.09.2013г.на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390015041 от 28.09.2011 г.; от 17.09.2013г.на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390011858 от 13.04.2012 г.; от 04.12.2013г.на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390042438 от 24.11.2011 г.; от 04.12.2013г.на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390042431 от 24.11.2011 г.; от 04.12.2013г.на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области N 08770390027028 от 26.09.2011 г. Признаны незаконными действия Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве в части возбуждения исполнительных производств в отношении ООО "Национальная биотехнологическая компания" от 02.09.2013 г. N 8433/14/43024-ИП, от 02.09.2013 г. N 8434/14/43024-ИП, от 17.09.2013 г. N 8432/14/43024-ИП, от 04.12.2013 г. N 8435/14/43024-ИП, от 04.12.2013 г. N 8436/14/43024-ИП и от 04.12.2013 г. N 8437/14/43024-ИП. При этом суд исходил из того, что представленные учреждением ГУ-ПФР N 4 по г. Москве и Московской области постановления не являются исполнительными документами, так как не соответствуют п.5 ч.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда от 22.10.2014 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда.

С решением суда не согласились ответчик - Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП по г. Москве и третье лицо - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области и обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на пропуск срока подачи заявления в суд, а также на то, что оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось.

Третье лицо просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований третье лицо ссылается на наличие справок об отсутствии сведений о счетах ООО "Национальная биотехнологическая компания".

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб и просит решение суда оставить без изменения. Заявителем представлены письменные объяснения.

Представитель ответчика и третьего лица (Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Судебными приставами-исполнителями Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве на основании постановлений ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в отношении ООО "Национальная биотехнологическая компания" возбуждены следующие исполнительные производства и вынесены соответствующие постановления:

- от 02.09.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390014161 от 28.09.2011, вступившего в законную силу 28.09.2011 г. (исполнительное производство N 8433/14/43024-ИП);

- от 02.09.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390015041 от 28.09.2011, вступившего в законную силу 28.09.2011 г. (исполнительное производство N 8434/14/43024-ИП);

- от 17.09.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390011858 от 13.04.2012, вступившего в законную силу 13.04.2012 г. (исполнительное производство N 8432/14/43024-ИП);

- от 04.12.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390042438 от 24.11.2011, вступившего в законную силу 24.11.2011 г. (исполнительное производство N 8435/14/43024-ИП);

- от 04.12.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390042431 от 24.11.2011 г., вступившего в законную силу 24.11.2011 г. (исполнительное производство N 8436/14/43024-ИП)

- от 04.12.2013 г. на основании постановления ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москве и Московской области N 08770390027028 от 26.09.2011 г., вступившего в законную силу 26.04.2011 г. (исполнительное производство N 8437/14/43024-ИП).

Указанные исполнительные производства были переданы судебными приставами- исполнителями для исполнения в Омутнинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области, где 27.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Батухтиной Е.М. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 04.12.2013 N 8437/14/43024-ИП от 04.12.2013 N 8436/14/43024-ИП, от 04.12.2013 N 8435/14/43024-ИП, от 02.09.2013 г. N 8434/14/43024-ИП; от 02.09.2013 г. N 8433/14/43024-ИП, от 17.09.2013 г. N 8432/14/43024-ИП, от 29.08.2013 г. N 8431/14/43024-ИП, от 10.06.2013 г. N 8430/14-43024-ИП, от 14.02.2013 г. N 8429/14/43024-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 8437/15/43024-ИП/СД.

Заявитель, посчитав постановления Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительных производств N 8433/14/43024-ИП, N 8434/14/43024-ИП, N 8432/14/43024-ИП, N 8435/14/43024-ИП, N 8436/14/43024-ИП, N 8437/14/43024-ИП а так же действия СПИ в части возбуждения исполнительных производств незаконными и нарушающими его законные права и интересы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что СПИ Омутинского отдела судебных приставов Батухтина Е.М. 27.05.2014 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 04.12.2013 N 8437/14/43024-ИП. ОТ 04.12.2013 N 8436/14/43024-ИП, от 04.12.2013 N 8435/14/43024-ИП, от 02.09.2013 г. N 8434/14/43024-ИП; от 02.09.2013 г. N 8433/14/43024-ИП, от 17.09.2013 г. N 8432/14/43024-ИП, от 29.08.2013 г. N 8431/14/43024-ИП, от 10.06.2013 г. N 8430/14-43024-ИП, от 14.02.2013 г. N 8429/14/43024-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера N 8437/15/43024-ИП/СД. и направила должнику - ООО "Национальная биотехнологическая компания" - соответствующее постановление, уведомление и копии постановлений судебных приставов- исполнителей Черёмушкинского ОСП о возбуждении исполнительных производств и копии постановлений ГУ-ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о взыскании средств, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнительные производства на основании постановлений ГУ-ПФР N 4 по г. Москве и Московской области исполнительные производства N 8433/14/43024-ИП, N 8434/14/43024-ИП, N 8432/14/43024-ИП, N 8435/14/43024-ИП, N 8436/14/43024-ИП, N 8437/14/43024-ИП находящиеся на стадии исполнения возбуждены судебными приставами-исполнителями незаконно, так как ими были нарушены требования статьи 31 Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку представленные учреждением ГУ-ПФР N 4 по г.Москве и Московской области постановления не являются исполнительными документами, так как не соответствуют п.5 ч.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Закона, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона о страховых взносах).

На основании части 2 статьи 20 Закона о страховых взносах решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из взаимосвязанных положений Закона о страховых взносах и Закона об исполнительном производстве, обязанность бесспорного взыскания денежных средств возложена на органы, осуществляющие контрольные функции, а судебные приставы-исполнители приступают к взысканию за счет иного имущества только при невозможности исполнить названную обязанность.

Как правильно установлено судом первой инстанции в исполнительном производстве отсутствуют документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, и которые являются необходимыми для постановлений Пенсионного фонда РФ исполнительными документами в порядке ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Доводы третьего лица о том, что им были приложены к постановлениям справки об отсутствии сведений о счетах ООО "Национальная биотехнологическая компания" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют указанные документы, и не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При этом отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве прилагаемых к акту контролирующего органа документов является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

С учетом положений Закона об исполнительном производстве принудительное взыскание денежных средств производится в данном случае после того как предприняты меры по взысканию задолженности вне рамок Закона об исполнительном производстве, чтобы в том числе гарантировать должнику его право при наличии у него сведений о задолженности погасить указанную задолженность до возбуждения исполнительного производства, тогда как в данном случае представитель заявителя пояснил, что о наличии задолженности по страховым взносам узнал только из постановлений судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства и действия Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в части возбуждения исполнительных производств в отношении ООО "Национальная биотехнологическая компания" от 02.09.2013 г. N 8433/14/43024-ИП, от 02.09.2013 г. N 8434/14/43024-ИП, от 17.09.2013 г. N 8432/14/43024-ИП, от 04.12.2013 г. N 8435/14/43024-ИП, от 04.12.2013 г. N 8436/14/43024-ИП и от 04.12.2013 г. N 8437/14/43024-ИП.

Срок на подачу заявления в суд, предусмотренный ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявителем не пропущен, поскольку как указывает заявитель о вынесенных постановлениях, ему стало известно в начале августа 2014 г., доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств направления оспариваемых постановлений в адрес заявителя также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-125485/14 с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2014 об исправлении опечаток оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев