Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-24239/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-27687/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Целиков Д.В. - по доверенности от 25.12.2014 N 879-14;

от заинтересованного лица: Давыдова О.А. - по доверенности от 22.12.2014 N 57;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24239/2014) ОАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-27687/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Ленэнерго", место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2013 N 78-01-05/23-2233-13, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.09.2014 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление. Податель жалобы указывает на то, что Договор ОД-КтЭС-15174-1217429-Э-12 от 31.11.12 со Смирновой Н.Б. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не заключался, соответственно, факт неоказания потребителю услуги по указанному договору является недоказанным; к тому же Роспотребнадзор не является надлежащим органом исполнительной власти, ответственным за осуществление контроля в соответствующей сфере.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании заявления гражданки Смирновой Н.Н., поступившего в территориальный отдел, заместителем начальника было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 октября 2013 г. N 78-01-03-26/670-13 в отношении ОАО Энергетики и Электрофикации "ЛЕНЭНЕРГО".

В ходе проведения административного расследования установлены следующие факты:

- потребителю не оказана услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям ее земельного участка, оплаченной потребителем в установленном порядке, а именно: ОАО "Ленэнерго" не обеспечило исполнение договора N ОД-КтЭС-15174-12/17429-э-12 от 30.11.2012 в части срока технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Пегелово, кад.номер 47:23:0259002:575. Пунктом 1,5 вышеназванного договора установлена обязанность Сетевой организации выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 6 месяцев со дня его заключения. Согласно предоставленной копии платежного поручения от 16.12.12, стоимость работ по подключению в соответствии с договором N ОД-КтЭС-15174-12/17429-э-12 от 30.11.2012 была оплачена потребителем.

ОАО "ЛЕНЭНЕРГО" представило в территориальный отдел письмо от 31.10.2013 N б/н, согласно которому не оспаривает факт нарушения сроков оказания услуг по вышеназванному договору, мотивируя свои действия недостатками финансирования.

На основании данных фактов 13.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на основании которого 27.11.2013 вынесено постановление N Ю 78-01-05/23-2233-13 о признании ОАО "ЛЕНЭНЕРГО" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и вины общества, не усмотрел нарушений процедуры при привлечении заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные доказательства по делу, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными актами.

Материалами дела подтверждается невыполнение открытым акционерным обществом "Ленэнерго" работ по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору N ОД-ГтЭС-15174-12/17429-Э-12 от 30.11.2012 земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Пегелево, кадастровый номер 47:23:0259002:575, соответствующих требованиям нормативных правовых актов в части исполнения услуги, оплаченной потребителем Смирновой Н.Н. в установленном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем установленного порядка выполнения работ по Договору в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемых правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судом при вынесении решения по делу не принято во внимание следующее.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Назначение административного наказания является результатом рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Постановление должно отвечать всем требованиям, установленным в статье 29.10 КоАП РФ.

В материалы дела представлено 2 постановления Управления от 27.11.2013 за N 78-01-05/23-2233-13 (л.д. 8-10 и 89-91) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ за невыполнение работ по технологическому присоединению к электрическим сетям по Договору ОД-КтЭС-15174-1217429-Э-12 от 31.11.12 земельного участка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д.Пегелево, кад.номер 47:23:0259002:575, соответствующих требованиям нормативных правовых актов в части исполнения услуги, оплаченной потребителем Смирновой Н.Б. в установленном порядке, с различной мерой административного наказания.

Так, в адрес заявителя административным органом было направлено постановление от 27.11.2013 N 78-01-05/23-2233-13 о наложении штрафа в размере 30 000 рублей ( л.д. 8-10).

Управлением в материалы настоящего дела представлена копия постановления от 27.11.2013 N 78-01-05/23-2233-13 из дела об административном правонарушении, которым на Общество наложен административный штраф в размере 20 000 рублей (л.д.89-91).

Данные обстоятельства представитель Управления пояснить не смогла.

Указание в оспариваемом постановлении различного административного наказания не позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, исполнить вынесенное постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает внесение исправлений, устранение описок, опечаток и технических ошибок в постановление административного органа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления допущено существенное нарушение положений КоАП РФ, которое являются основанием для признания его незаконным.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Роспотребнадзора от 27.11.2013 N 78-01-05/23-2233-13.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-27687/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском и Колпинском районах от 27.11.2013 N 78-01-05/23-2233-13 о привлечении Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас