Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-52834/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-114290/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕАЛ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-114290/14, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "РЕАЛ-3" (129347, г.Москва, Ярославское шоссе, д. 142, корп. 5)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

об оспаривании решения от 16.06.2014 N 23-01-20-349-ПЛ/Р

при участии:

от заявителя:	Задумова Ю.Ю. по доверенности от 01.08.2014;
от ответчика:	Литвинова Ю.А. по доверенности от 14.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛ-3" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - ответчик) об оспаривании решения от 16.06.2014 N 23-01-20-349-ПЛ/Р и обязании ответчика устранить нарушения.

Решением суда от 15.10.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил письменные пояснения на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением от 16.06.2014 N 23-01-20-349-ПЛ/Р Департамент отказал в продлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявителю в связи с нарушением особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, а именно выявлено нарушение запрета розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детской организации.

Данные обстоятельства заявитель отрицает, представляя переписку в подтверждение того, что указанная в актах проверок школа хореографического мастерства "ТАИС" не является образовательной организацией, осуществляет деятельность с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем решение незаконно.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу г. Москва, ул. Панфилова, д. 2, корп. 2 (заявление зарегистрировано за N 394-ПЛ от 15.05.2014).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ в отношении лицензиата, представившего заявление о продлении срока действия лицензии, лицензирующим органом проводятся внеплановые выездные проверки без согласования с органами прокуратуры, при этом основанием для проведения такой проверки является предоставленное в лицензирующий орган заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии.

При этом в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, лицензирующий орган обязан проверять соискателя лицензии (лицензиата) на его соответствие лицензионным требованиям на момент (дату) его обращения в лицензирующий орган.

На основании Распоряжения от 23.05.2014 N 1425 Департаментом торговли и услуг города Москвы 23.05.2014 проведена внеплановая выездная проверка объекта лицензирования "магазин", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Панфилова, д.2, корп. 2, на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

По результатам проверки Департаментом составлен Акт от 23.05.2014 N 349-ПЛ, в котором зафиксировано, что объект лицензирования не соответствует особым требованиям к расположению объекта лицензирования, установленным Федеральным законом N 171-ФЗ и постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции" (далее - постановление Правительства Москвы N 1069-ПП), а именно, объект находится в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Расстояние между входом в магазин ООО "РЕАЛ-3" и входом в школу хореографического мастерства "ТАИС" (ШХМ "ТАИС"), в котором в котором работают группы для детей от 4 до 14 л., составляет 47 метров (п. 6 Акта, план-схема и фотоматериалы к Акту).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП.

Пунктом 2 указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

В соответствии с п. 4 Приложения расстояния, установленные п. 2, определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей для посетителей предприятий, перечисленных в п. 2. Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным).

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 124-ФЗ) государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 124-ФЗ под понятием ребенок понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия), а понятие социальная инфраструктура для детей включает в себя систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 124-ФЗ целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Из системного толкования положений постановления Правительства Москвы от 02.07.2002 N 488-ПП "О государственной поддержке детского движения Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 488-ПП) следует, что детская организация (тип детского общественного объединения) самодеятельное самоуправляемое детское общественное объединение, создаваемое для реализации какой-либо социальной идеи (цели). При этом детская организация не обязана иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Кроме того, информация о том, что АНО "ШХМ "ТАИС" осуществляет занятия с детьми, размещена в сети интернет (распечатки с сайта Общества, в том числе на дату рассмотрения апелляционной жалобы), подтверждается информацией, представленной Управой района Сокол и самим заявителем ООО "РЕАЛ-3".

Следовательно, АНО "ШХМ "ТАИС" осуществляет социально-воспитательную, досуговую и физкультурно-оздоровительную работу с детьми, подростками, молодёжью и населением города Москвы, что соответствует целям создания полноценного пространства и индивидуального развития ребенка, способствующего саморазвитию, самовыражению, самореализации ребенка, как в собственных интересах, так и в интересах общества.

Учитывая изложенное, реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от АНО "ШХМ "ТАИС", занимающегося работой с детьми и подростками, противоречит действующему законодательству и принципам соблюдения прав ребенка в Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "РЕАЛ-3" указывает, что АНО "ШХМ "ТАИС" не может являться детской организацией, вблизи которой заявителем не может осуществляться реализация алкогольной продукции, так как в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" было вынесено постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 "Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", содержащее, в том числе понятие "детская организация" (по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 80.1, кроме кода 80.10.3).

Принимая оспариваемое решение, Департамент действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства регулирующего отношения, возникающие между органами исполнительной власти и юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции, не нарушая срок и порядок рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги, а также норм регулирующих отказ в ее предоставлении.

Следовательно, оспариваемое Обществом решение об отказе в предоставлении государственной услуги N 23-01-20-349-ПЛ/Р от 16.06.2014 является законным и обоснованным, а требования Заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-114290/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин