Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-28532/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А26-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Берштейн К.А., доверенность от 02.09.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28532/2014) закрытого акционерного общества "Карелия-сети" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2014 по делу N А26-5865/2014 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1037724007276, ИНН: 7724261610)

к закрытому акционерному обществу "Карелия-сети" ОГРН: 1121001003012, ИНН: 1001255998)

о взыскании 2 815 443 рублей 40 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Карелия-сети" (далее - ЗАО "Карелия-сети") 2 815 443 рублей 40 копеек, в том числе: 2 756 216 рублей 01 копейка задолженности по договору от 01.03.2013 N 13-КСЕ за период май-июнь 2014 года, а так же 59 227 рублей 39 копеек неустойки по состоянию на 30.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Решением от 01.10.2014 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе, ЗАО "Карелия-сети", ссылаясь на не извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, применение двойной меры ответственности, просит решение суда от 01.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ЗАО "Карелия-сети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 N 13-КСЕ, согласно которому исполнитель обязуется оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей филиала "Карелэнерго" услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель до 5 числа расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и заявленной мощности, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору.

Сторонами договора установлен следующий порядок расчетов: не позднее 10 числа расчетного месяца - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта об оказании услуг, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 N 384 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия" тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В период май, июнь 2014 года ЗАО "Карелия-сети" просрочило оплату электрической энергии, что послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском о взыскании 2 756 216 рублей 01 копейки долга, 59 227 рублей 39 копеек неустойки по состоянию на 30.09.2014 на основании пункта 6.7 договора; также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 09.10.2014 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении обществом в спорный период обязательств по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

Согласно пункту 6.7 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, исполнитель вправе потребовать от заказчика неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени, период просрочки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Задержка оплаты оказанных услуг ни в силу договора, ни в силу закона не является основанием для несоблюдения потребителем сроков выполнения работ и основанием для его освобождения от ответственности за нарушение таких сроков применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 22 от 04.04.2014 года.)

Принцип недопустимости двойной ответственности изложен в пунктах 6, 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В названном постановлении речь идет о соотношении неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисление которых производится по одинаковым одновременно действующим правилам, что противоречит принципам действующего законодательства.

Начисление и взыскание неустойки в виде пени и процентов за разные периоды не свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение.

Довод жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела не подтвержден, уведомления о вручении ЗАО "Карелия-сети" определения о принятии искового заявления к производству от 23.07.2014, о назначении судебного разбирательства от 02.09.2014 представлены в материалы дела (л.д. 63,64,77).

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2014 по делу N А26-5865/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Карелия-сети" (ОГРН: 1121001003012, ИНН: 1001255998) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова