Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53101/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-136482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солтейн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2014 г. по делу N А40-136482/2014, принятое судьей Прижбиловым С.В., по иску ООО "ЛОКЕТ" (ОГРН 1067746702066) к ООО "Солтейн" (ОГРН 1027700098360) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Усанов В.В. по дов. от 01.08.2014 от ответчика: Борисова Н.Г. по дов. от 12.09.2014; Бородин А.И. по дов. от 12.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКЕТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СОЛТЕЙН" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2014 N 2/3 в размере 528 360 руб. за март 2013 г., неустойки в сумме 689 508 руб. 80 коп. за период с 27.01.2014 по 20.08.2014 г. (с учетом принятия судом первой инстанции увеличения исковых требований за счет неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за использование помещений за март 2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 г. исковые требования истца удовлетворены частично, суд в взыскал с ответчика в пользу истца 528 360 руб. долга по арендной плате, 63 205 руб.07 коп. неустойки. В остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Солтейн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, поскольку ответчик пользовался помещениями до 01.03.2013 г., что следует из письма истца N 42, которому судом не дано должной оценки. Суд неправомерно сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2013 г. как на преюдицию, поскольку в рамках указанного дела вопрос об использовании помещений в марте 2013 г. не исследовался.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 14.11.2014 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2012 г. между ООО "ЛОКЕТ" (Арендодатель) и ООО "Солтейн" (Арендатор) заключен договор N 2/3 по условиям которого Арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование Арендатору часть здания, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Красная сосна, д. 14, корп. 1, стр. 1, общей площадью 1116,1 кв.м, а последний в свою очередь обязался принять его и использовать в соответствие с условиями договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передав объект аренды ответчику в обусловленный договором аренды срок и состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 15.03.2012 г.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.03.2012 по 28.02.2015 и в пункте 4.1 Договора предусмотрели случаи, в которых арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора во внесудебном порядке.

31.01.2013 г. Арендатор направил в адрес Арендодателя письмо N 130 о расторжении договора аренды во внесудебном порядке, а также 20.02.2013 г. в одностороннем порядке составил и направил для подписания акт приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика арендной платы в 528 360 руб., суд исходил из обстоятельств доказанности обстоятельств использования ответчиком в марте 2013 г. спорного помещения, в связи с чем пришел к выводу о возникновении обязательства по внесению арендной платы за указанный период.

Вместе с тем, указанные выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку как следует из материалов дела, 26.02.2013 г. Арендодатель (ООО "Локет") направило в адрес Арендатора (ООО "Солтейн") требование о расторжении договора во внесудебном порядке, предложив уплатить арендную плату за февраль-март 2013 года, и прибыть 01.03.2013 г. для осмотра и подписания акта осмотра помещений и их возврата Арендодателю.

При этом, в указанном требовании Арендодатель указал, что в случае неприбытия представителя Арендатора, помещения будут освобождены от имущества (товара) последнего (складировано в одном месте).

01.03.2013 г. Арендодатель в отсутствие представителя Арендатора произвел осмотр ранее переданных Арендатору помещений, отразив в Акте от 01.03.2014 выявленные недостатки по содержанию помещений.

В вышеназванном Акте имеется отметка о том, что имущество арендатора, включая товар, в арендуемом помещении отсутствует.

Письмом от 01.03.2013 г. (исх.N 42) ООО "Локет" уведомило ООО "Солтейн" о составлении Акта осмотра помещений и расторжении договора аренды от 01.03.2013 г. N 2/3 по инициативе Арендодателя с 01.03.2013 г.

Таким образом, ООО "Локет", направив 01.03.2013 г. требование в адрес ООО "Солтейн" о расторжении договора аренды с указанной даты, реализовало свое право на односторонний отказ от договора ( пункт 4.1. договора аренды), отвечающее требованиям положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, что по мнению судебной коллегии повлекло за собой прекращение договора и, как следствие, договорных обязательств на будущее.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции и им не дана надлежащая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении с 01.03.2013 г. действия договора аренды и отсутствии имущества (включая товар) ответчика в арендуемых помещениях, в связи с чем правовых оснований для взыскания арендной платы и неустойки по прекращенному договору и в отсутствие фактического пользования имуществом не имеется.

Доводы ООО "Локет" о том, что действие договора аренды было возобновлено путем заключения сторонами и утверждения судом мирового соглашения в рамках дела N А40-109011/13, в котором стороны констатировали, что спорный договор не является расторгнутым, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела ООО "Локет" не представлены бесспорные доказательства занятия ООО "Солтейн" спорных помещений после освобождения их в феврале 2013 года.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" ноября 2014 г. по делу N А40-136482/2014 отменить.

В иске ООО "ЛОКЕТ" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОКЕТ" (ОГРН 1067746702066) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Солтейн" (ОГРН 1027700098360) 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская