Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-8715/14 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - юридические услуги - надлежащее извещение - проценты за пользование коммерческим кредитом - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-8715/14

20 января 2015 г.

Дело N А43-23815/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Кульпиной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу N А43-23815/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЗДВОР - НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Кульпиной Татьяны Александровны 69 640 руб. 70 коп., в том числе: 11 146 руб. 50 коп. долга, 43 870 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 14 623 руб. 54 коп. пени, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Решением от 18.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с индивидуального предпринимателя Кульпиной Татьяны Александровны, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХОЗДВОР - НН" 69 640 руб. 70 коп., в том числе: 11 146 руб. 50 коп. долга, 43 870 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 14 623 руб. 54 коп. пени, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 2 786 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014, индивидуальный предприниматель Кульпина Татьяна Александровна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 15.01.2015.

Заявителю было предложено в срок до 15.01.2015 устранить допущенное при обращении с апелляционной жалобой нарушение, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Однако допущенное, при подаче апелляционной жалобы, нарушение в установленный судом срок заявителем устранены не были.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определения от 17.12.2014 были направлены судом заявителю по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и имеющимся в материалах дела, и получены им 24.12.201, о чём имеется отметка на почтовых уведомлениях (N 18374, 18373), возвращенным в суд почтовым отделением связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Кульпиной Татьяны Александровны об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

В тоже время, Первый арбитражный апелляционный суд сообщает, что повторно представленное платежное поручение от 27.11.2014 N 382 не соответствует установленным реквизитам, в связи с чем, данное платежное поручение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины. В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2015 государственная пошлина была возвращена ИП Кульпиной Татьяне Александровне.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Кульпиной Татьяне Александровне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу N А43-23815/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова