Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-53835/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-108423/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-Косметикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г.

по делу N А40-108423/14,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-916)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-Косметикс" (ОГРН1027700293950, 109382, г. Москва, ул. Судакова, д. 17, офис 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологическая компания" (ИТЕК) (ОГРН 1027700323045, 103009, г. Москва, ул. Тверская, д. 10, корп. 1, оф. 624)

о взыскании задолженности в размере 483 249 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уланов А.А. по доверенности N 4 от 20.01.2015;

от ответчика: Костючик В.А. по доверенности от 17.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фарватер-Косметикс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ИТЕК" задолженности по договору поставки N 64-01/2010 от 11.01.2010 года в сумме 388 802 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 446 руб.64 коп..

Решением суда от 20.10.2014 года в удовлетворении требований ООО "Фарватер-Косметикс" отказано.

ООО "Фарватер-Косметикс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на отсутствие оснований для применения судом по заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

ООО "ИТЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 11.01.2010 года между ООО "Фарватер-Косметикс" (поставщик) и ООО "ИТЕК" (покупатель) был заключен договор поставки N 64-01/2010, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (продукцию марки "Флоресан"), а покупатель принять и оплатить товар.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки расчетов сторон от 31.12.2011 года, согласно которого по состоянию на начало 2011 года за ООО "Инженерно-технологическая компания" (ИТЕК) числилась задолженность в сумме 286 559 руб. 41 коп., поставку в течение 2011 года товара на сумму 597 914 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, оплату покупателем полученного товара в сумме 400 000 руб., частичный возврат товара в июле-августе 2011 года на сумму 95 671 руб. 57 коп. и наличие задолженности перед ООО "Фарватер-Косметикс" по состоянию на 31.12.2011 года в сумме 388 802 руб. 65 коп..

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 5.2 договора, покупатель оплачивает каждую партию товара в безналичном порядке в течение 45 календарных дней с момента приема товара на склад.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования по товарным накладным от 25.05.2011 года, 26.05.2011 года, а также по более ранним поставкам (товарным накладным) на общую сумму 321 659 руб. 90 коп. предъявлены за пределами срока исковой давности, оставшаяся сумма исковых требований погашена денежными средствами в сумме 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 636 от 06.06.2011 года и возвратом товаров по возвратным товарным накладным N 91/11 от 22.07.2011 года, N 87/11 от 25.07.2011 года, N 92/11 от 26.07.2011 года, N 96/11 от 28.07.2011 года, N 100/11 от 01.08.2011 года на общую сумму 95 671 руб. 57 коп. и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Между тем выводы суда первой инстанции в части применения срока исковой давности не основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно ст. ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга в сумме 388 802 руб. 65 коп., подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011 года.

Поэтому суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ответчика о применении срока исковой давности по обязательствам, возникшим из договора поставки 64-01/2010 от 11.01.2010 года, отказав истцу во взыскания задолженности в сумме 388 802 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 446 руб.64 коп. и соответственно расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 г. по делу N А40-108423/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технологическая компания" (ИТЕК) (ОГРН 1027700323045) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер-Косметикс" (ОГРН1027700293950) задолженность в сумме 388 802 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот два) руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 446 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок шесть) руб. 64 коп., а также расходы уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 665 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова