Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-56870/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-112756/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис-Нефтегазмонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 г.

по делу N А40-112756/14, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-699),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Северного филиала (ОГРН 1027739841370, 117939,Москва, ул. Строителей, 8,1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис-Нефтегазмонтаж" (ОГРН 1127746615842, 125040, г. Москва, ул. Скаковая, 9)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Отпущенников А.Н. по доверенности N 67/2014 от 05.10.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром энерго" в лице Северного филиала обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аргус Пайплайн Сервис-Нефтегазмонтаж" о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению в октябре и декабре 2013 г., феврале 2014 г., апреле-июне 2014 г. в размере 1.403.828 руб.66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22.070 руб. 78 коп., госпошлины в размере 27.258 руб.99 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение заявленных исковых требований до суммы 29.932 руб. 66 руб., поскольку основная задолженность погашена ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 года по делу N А40-112756/14 иск удовлетворен.

С ООО "Аргус Пайплайн Сервис-Нефтегазмонтаж" в пользу ООО "Газпром энерго" в лице Северного филиала взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29.932 руб. 66 коп., госпошлина в размере 27.258 руб. 99 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 17.10.2014 в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, возвратить госпошлину истцу из федерального бюджета, а в остальной части - взыскать с ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, на основании следующего.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Протокольным определением 23.09.2014 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований. Однако при вынесении решения, судом не было учтено данное обстоятельство и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска первоначально в полном размере были возложены на ответчика.

Истец изначально просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1.403.828 руб. 66 коп., проценты в размере 22.070 руб. 78 коп., уплатив при этом госпошлину в размере 27.258 руб. 99 коп.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать проценты в размере 29.932 руб. 66 коп.

В связи с данными обстоятельствами истцу подлежало возврату 25.258 руб. 99 коп.

Остальная сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей подлежала взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение от 17.10.2014 подлежит изменению в обжалуемой части с принятием нового решения по данному вопросу.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 года по делу N А40-112756/14 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО "АПС-Нефтегазмонтаж" (ОГРН) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1127746615842) 2.000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРАНСГАЗ НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 1127746615842) из федерального бюджета 25.258 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 99 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова