Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 08АП-11732/14 (ключевые темы: продление срока - ГИБДД - оставление апелляционной жалобы без движения - МВД - сопроводительное письмо)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 08АП-11732/14

город Омск

22 января 2015 г.

Дело N А75-3258/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11732/2014) Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу N А75-3258/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия "Универсал сервис" (ОГРН 1048602800476, место нахождения 628300, г. Нефтеюганск, ул. Строителей, д. 4, кв. 9, 10, 11) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.03.2014 N 86 МР 193729,

заинтересованные лица: Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Отдел Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску,

установил:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу N А75-3258/2014.

Определением суда от 27.10.2014 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.11.2014 от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску во исполнение определения от 27.10.2014, были представлены: доверенность от 29.01.2014 N 10; сопроводительное письмо с отметкой о вручении Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Универсал сервис".

Однако, представив указанные выше документы, податель жалобы не в полной мере устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: не представил документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Отделу Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 08.12.2014 по настоящему делу срок для оставления апелляционной жалобы продлен, в связи с невыполнением подателем жалобы требований установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16.01.2015 устранить указанные в определении от 08.12.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Отделу Министерства внутренних дел России по городу Нефтеюганску копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 08.12.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску по указанному в апелляционной жалобе адресу, которое было получено подателем жалобы 15.12.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409969691300, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 08.12.2014 по делу N А75-3258/2014 было размещено 09.12.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16.01.2015, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел по городу Нефтеюганску возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Л.А. Золотова