Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54002/14

г. Москва

22 января 2015 г.

дело N А40-101275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г.,

принятое судьей Белицкой С.В.

по делу N А40-101275/2013

по иску Федерального фонда содействия жилищного строительства (ОГРН 1087799030846, 109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1)

к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (ОГРН 1027700171674, 119017, г. Москва, пер. Лаврушинский, д. 17/ 5, стр. 2)

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия жилищного строительства (арендодатель) предъявил иск к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 05.08.2011 г. N ДЗ-120 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с 01.02.2013 г. по 21.02.2013 г. в размере 143 482,63 руб. и начисленной на нее за период просрочки по 19.06.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 209 884,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. (т. 2 л.д. 81) иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, в части неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 120 000 руб.

На состоявшееся Решение в удовлетворенной части Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 83-84).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Истцу доставлено судебное извещение суда первой инстанции (т. 2 л.д. 60); Ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 79); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 94).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора аренды от 05.08.2011 г. N ДЗ-120, по которому объектом аренды является переданный арендатору в пользование для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок площадью 2 729кв.м. с кадастровым N 50:20:0070227:1451 по адресу: МО, Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Акуловская, д. 2к, - арендатор не уплатил арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды в период с 01.02.2013 г. по 21.02.2013 г. в размере 143 482,63 руб.

При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ арендодатель вправе требовать присуждения ко взысканию с арендатора указанной задолженности, а также начисленной на нее за период просрочки по 19.06.2013 г. договорной неустойки по ставке 0,15% от просроченной оплаты в день в размере 209 884,36 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ взыскиваемая неустойка снижена судом первой инстанции до 120 000 руб.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции снизил взыскиваемую неустойку, определен правильно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2014 г. по делу N А40-101275/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.