Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-57522/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-124535/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Айньюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 г.

по делу N А40-124535/14, принятое судьей Гусенковым М. О. (шифр судьи 162-1067),

по иску Открытого акционерного общества "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного знамени "Первая образцовая Типография" филиал "Санкт-Петербургский газетный комплекс" (ОГРН 1057749708631, 115054, г. Москва, ул. Валовая, 28)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айньюс" (ОГРН 1117746266087, 127015, г. Москва, проезд Бумажный, 14, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ордена Октябрьской Революции, Орена Трудового Красного знамени "Первая образцовая Типогроафия" филиал "Санкт-Петербургский газетный комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Айньюс" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2012 N 12-02/12ПЭ в размере 699.458 руб. 63 коп. и неустойки в размере 19.235 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-124535/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Айньюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 17.11.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что существенные условия договора не определены, а также на отсутствие в материалах дела необходимых доказательств, подтверждающие поставку товара на сумму 1.646.591 руб. 49 коп.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела 01.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и экспедирование продукции газета "Извести", "Жизнь", "Твой день" N 12-02/12ПЭ (л.д.7-20).

Срок действия договор определен сторонами с 01.02.2012 по 31.12.2013 (п.1.2.).

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 10 договора.

В соответствии с п.10.6 договора, еженедельно по понедельникам исполнитель подготавливает комплект документов (акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату) за предыдущую неделю за фактически отпечатанную продукцию и оказанные услуги.

Заказчик оплачивает счет в течение 45 дней с момента выставления его исполнителем (п.10.7.).

Размер ответственности за просрочку оплаты согласован сторонами вп.10.8 договора.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 срок действия договора был продлен до 31.12.2014 (л.д.21).

Факт выполнения условий договора подтверждается двусторонне подписанными без замечания Актами (л.д.22-36).

30.04.2014 истец направил в адрес ответчика Претензию N 189 о необходимости оплаты задолженности в размере 939.696 руб. 76 коп. (л.д.37-38).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере 699.458 руб. 63 коп.

Как следствие, правильно взыскана неустойка за просрочку платежа по договору по состоянию на 05.08.2014 в размере 19.235 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2014 г. по делу N А40-124535/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айньюс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук