Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-7542/14

г. Владимир

20 января 2015 г.

Дело N А43-15524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу N А43-15524/2014, принятое судьёй Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (ИНН 5260088285, ОГРН 1025203047330) к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" (ИНН 5212004711, ОГРН 1025200867823) о взыскании 371 099 рублей 13 копеек,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 90189);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 90188, 90187),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (далее - ООО "Асфальтобетон") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" (далее - ООО ДСК "Гранит") о взыскании 357 692 руб. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным, и 13 407 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" 357 692 руб. долга, 13 407 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 11.06.2014, а также 10 421 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ДСК "Гранит" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что юридический адрес ответчика: Нижегородская область, п.г.т. Воскресенское, ул. Некрасова, д. 9, в то время как истцом указан адрес, по которому ответчик не находился: г.Н.Новгород, ул. Большая Печерская, д. 26, офис 205.

Кроме того, заявитель указывает, что истцом в судебном заседании были сделаны уточнения исковых требований, однако судом не была представлена возможность ответчику подготовить мотивированный отзыв с учетом изменения исковых требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" по товарным накладным N 5 от 31.10.2012, N 97 от 31.10.2012, N 110 от 30.11.2012 передало ответчику товар (асфальт Д III, асфальт В- III, асфальт Б-2, щебень) на общую сумму 2 699 692 руб.

Обязательства по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, уплатив в счет погашения долга денежные средства в сумме 2 342 000 руб., поэтому у него образовалась задолженность перед истцом в размере 357 692 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные товарные накладные, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара, с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях, указанных в накладных, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара и наличие задолженности в сумме 357 692 руб. ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" 357 692 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 407 руб. 13 коп. за период с 01.12.2013 по 11.06.2014.

Ссылка заявителя на рассмотрение дела без его участия и в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства признана судом несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение направляется арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2014 по делу N А43-15524/2014 было принято к производству исковое заявление ООО "Асфальтобетон", дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.08.2014 в 13.20, к судебному разбирательству - на 14.08.2014 в 13.30. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.06.2014 (л.д. 18) ООО ДСК "Гранит" находится по следующему юридическому адресу: Нижегородская область, п.г.т. Воскресенское, ул. Некрасова, д. 9. Определение суда от 30.06.2014 было направлено 07.07.2014 ООО ДСК "Гранит" по юридическому адресу и получено ответчиком 08.07.2014. Определение суда от 14.08.2014 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ООО ДСК "Гранит" 19.08.2014 по юридическому адресу и получено 21.08.2014 ответчиком.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка заявителя жалобы на уточнение истцом исковых требований и непредоставление судом ответчику возможности для подготовки мотивированного отзыва с учетом изменения исковых требований необоснованна, так как в рамках настоящего дела истцом не было заявлено ходатайств об изменении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу N А43-15524/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания "Гранит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова