Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-56425/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-103167/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алмаз групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" октября 2014 г. по делу N А40-103167/14, принятое судьей У.А. Болдуновым (шифр судьи 5-652)

по иску ООО "Корпорация Инжтрансстрой" (ОГРН 5077746308173)

к ООО "Алмаз групп" (ОГРН 1122366000789)

о взыскании задолженности в размере 16 590,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Елистратова А.В. по доверенности от 29.07.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация Инжтрансстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Алмаз групп" о взыскании с ООО "АЛМАЗ ГРУПП" в пользу истца задолженности по договору от 22.11.2012 г. N ПГС-197/12 в размере 167 590,98 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "08" октября 2014 г. по делу N А40-103167/14 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Алмаз групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указыает, что судом не учтено обстоятельство, связанное с наличием у истца задолженности по иному договору.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2012 года между сторонами заключен договора N ПГС-197/12, согласно условиям которого ответчик (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по заделке узлов противопожарных проходок в здании Главного медиацентра на объекте: "Главный медиацентр, включая комплексы зданий и сооружений для размещения представителей средств массовой информации с уровнем сервисного обслуживания 3 звезды на 600 мест и 4200 номеров, Имеретинская низменность.

В соответствии с п.2.9 договора стоимость работ является ориентировочной и составляет 22 714 447, 76 руб.

Согласно условиям договора генподрядчиком перечислен авансовый платеж в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами проведен зачет на сумму 226 412 рублей в пользу истца, что подтверждается актом о проведении зачета взаимных требований от 25.07.2013 г.

Материалами дела усматривается, что ответчиком выполнены работы на сумму 10 058 821, 02 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, последнему направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. N АШ-599 от 04.04.2014 г.) с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст.ст. 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению в связи с отсутствием оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на зачет требований по настоящему иску с требованием ответчика, включенного в реестр требований кредиторов истца, несостоятельна, поскольку такой зачет в банкротстве не возможен.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Алмаз групп" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 г. по делу N А40-103167/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алмаз групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров