Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 09АП-54308/14

г. Москва

22 января 2015 г.

Дело N А40-106784/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-106784/14 принятое судьей Полукаровым А.В.(шифр судьи: 154-923)

по заявлению ООО "ОКС СУ N 155" (ОГРН 1021100186172, 117461, Москва, ул. Каховка, д. 20А)

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (107031, Москва, Столешников пер., д. 7)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Сидоров И.С. по доверенности от 17.02.2014;
от ответчика:	Гришенков А.Н. по доверенности от 29.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОКС СУ N 155" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области от 30.06.2014 г. N 1-23-5 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Решением суда от 21.11.2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что факт неосуществления должным образом строительного контроля ООО "ОКС СУ N 155" подтверждён материалами дела.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "ОКС СУ N 155" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ответчиком не доказана вина Общества в совершении правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки строительства жилого дома серии И-155, осуществляемого ООО "ОКС СУ N 155" по адресу: Московская область, г.о. Звенигород, район Восточный, мкр. NN 2, 3, корп. 2, обнаружены следующие правонарушения:

- со стороны заказчика (застройщика) не осуществлена оценка соответствия здания в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. 15 ст. 48, ст. 49 Градостроительного кодекса N 190-ФЗ от 29.12.2004 г.

По результатам проверки составлены акт проверки N 298 от 28.05.2014 г. и протокол об административном правонарушении от 03.06.2014.

По результатам рассмотрения административного дела 30.06.2014, вынесено оспариваемое постановление N 1-23-5 о привлечении заявителя административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Доводы Общества, что ООО "ОКС СУ N 155" заблаговременно 09 апреля 2014 г., подало соответствующее заявление о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий для объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Звенигород, район Восточный, мкр. N 2,3 корпус 3 в ООО "Мосэксперт", однако до настоящего времени ООО "Мосэксперт" не представило ни положительного заключения, ни мотивированного отказа, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку принятие каких либо мер для получения заключения, Обществом не доказано.

Как правильно установлено судом первой инстанции вина заявителя заключается в том, что Общество имело возможность воздержаться от строительства жилого дома серии И-155, так как со стороны заказчика (застройщика) не осуществлена оценка соответствия здания в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, однако не сделало этого.

Таким образом, в данном случае сам по себе факт подачи заявления о проведении экспертизы проектной документации и инженерных изысканий для объекта капитального строительства не свидетельствует об отсутствии вины общества, и не освобождает заявителя от выполнения требований строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1. ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-106784/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин