Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 11АП-18037/14

г. Самара

21 января 2015 г.

Дело N А55-13436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" - Селезнёва Ю.А., доверенность от 01.01.2015 г. N 06;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Ряхова Л.В., доверенность от 29.12.2014 г. N 12-9293;

от Министерства строительства Самарской области - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу N А55-13436/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод", (ОГРН 1026303206863), Самарская область, г. Отрадный,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Министерство строительства Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации права собственности Закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" на объект недвижимого имущества сооружение Литера АА1 Бензопровод от ЗАО "Отрадненский ГПЗ" (МК-0 бензонансосной товарного парка) до ЗАО "Новокуйбышевский НХК" (изолирующий фланец товарного парка Титул -1007), проходящий через Кинель-Черкасский, Кинельский, Волжский районы, г.Отрадный, г.Новокуйбышевск Самарской области, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Кинель -Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г.Новокуйбышевск, кадастровый номер 63:00:0000000:539, изложенного в сообщении от 15.04.2014 года исх. N Ю 1/592/2014-661 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить регистрацию права собственности ЗАО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" на объект недвижимого имущества сооружение Литера АА1 Бензопровод от ЗАО "Отрадненский ГПЗ" (МК-0 бензонансосной товарного парка) до ЗАО "Новокуйбышевский НХК" (изолирующий фланец товарного парка Титул -1007), проходящий через Кинель-Черкасский, Кинельский, Волжский районы, г.Отрадный, г.Новокуйбышевск Самарской области, расположенный цо адресу: Самарская область, г.Отрадный, Кинель -Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г.Новокуйбышевск, кадастровый номер 63:00:0000000:539, в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что в представленных на государственную регистрацию документах имеются разночтения, касающиеся основной технической характеристики указанного сооружения - его протяженности.

Податель жалобы также ссылается на то, что согласно п.8 представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта сооружения, спорный объект недвижимости расположен на 92 земельных участках. Однако документы, подтверждающие права заявителя на указанные земельные участки на период строительства, на государственную регистрацию представлены не были.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Закрытого акционерного общества "Отрадненский газоперерабатывающий завод" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО "Отрадненский газоперерабатывающий завод" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества сооружение Литера АА1 Бензопровод от ЗАО "Отрадненский ГПЗ" (МК-0 бензонансосной товарного парка) до ЗАО "Новокуйбышевский НХК" (изолирующий фланец товарного парка Титул -1007), проходящий через Кинель-Черкасский, Кинельский, Волжский районы, г.Отрадный, г.Новокуйбышевск Самарской области, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Кинель -Черкасский район, Кинельский район, Волжский район, г.Новокуйбышевск, кадастровый номер 63:00:0000000:539

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 15.04.2014 года N 01/592/2014-661 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного отказа в государственной регистрации незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Отказ мотивирован тем, что на регистрацию не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя, ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствуют об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацам 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с федеральным законом о госрегистрации прав, а также если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

К заявлению о государственной регистрации в качестве правоустанавливающего документа приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2012 г. N RU63500000-23, согласно которому введенный в эксплуатацию объект капитального строительства "Реконструкция объекта "Бензопровод ЗАО "ОГПЗ"-ЗАО "НкНХК" инв. N 12450 имеет общую протяженность 7518,8 м., в то время как согласно кадастрового паспорта вышеуказанное сооружение имеет протяженность 112 682 м.

Также на государственную регистрацию приложен приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 г. N 76-п об устранении технической ошибки в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N RU 6350000-23 от 19.04.2012 г., согласно которому введено сооружение общей протяженностью трубопроводов, подлежащих реконструкции.

Управлением сделан вывод, что указанное разрешение не является документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером 63:00:0000000:539, протяженностью 112 682 м.

Кроме того, основанием для отказа послужил вывод регистратора о том, что согласно п. 8 кадастрового паспорта сооружения указанный объект расположен в границах 92 земельных участков, а документы, подтверждающие права ЗАО "ОГПЗ" на указанные земельные участки на государственную регистрацию не представлены, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ЗАО "ОГПЗ" на все указанные в кадастровом паспорте земельные участки не содержатся.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе других документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2012 г. N RU63500000-23 оформлено в соответствии с указанной формой, другой (дополнительной) информации в утвержденной форме не предусмотрено.

Из пояснений заявителя следует, что указание в Разрешении на ввод объекта протяженностью 7518,8 м свидетельствовало о протяженности реконструированной части бензопровода, тогда как общая протяженность объекта капитального строительства составляет согласно кадастровому паспорту объекта - 112682 м.

Кроме того, приказом N 76-п от 27.02.2014 года Министерства строительства Самарской области в указанное разрешение на ввод были внесены изменения и пункт 1 разрешения был изменен. Указанный документ представлен регистратору в ходе государственной регистрации.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что правоустанавливающие документы были предоставлены заявителем в регистрирующий орган и никаких оснований для вывода о предоставлении земельного участка с нарушением градостроительного законодательства у Управления не имелось, поскольку представленное Разрешение на ввод и Приказ о внесении изменений в него принят уполномоченным государственным органом, в рамках его полномочий, не отменены и не признаны незаконными в установленном порядке.

Судом также правильно признано ошибочным второе основание, изложенное в отказе.

В подтверждение права пользования земельными участками, на которых проводились работы по реконструкции "Бензопровод ЗАО "ОГПЗ" - ЗАО "НкНХК" инв. N 12450 общей протяженность реконструированной 7518,8 м были предоставлены договоры аренды земельных участков (сроком до 1 года) о временном занятии земли, при этом сведений, о наличии спора о праве в отношении земельного участка, не имеется. Так заявителем представлены регистратору следующие документы: Договор N 551 аренды земельного участка от 01.12.2010 года, договор N 551 от 03.05.2011 года, договор аренды N 551 от 01.08.2011 года, Договор аренды N 712 от 31.08.2011 года, договор аренды N 714 от 31.08.2011 года, Договор аренды N 713 от 31.08.2011 года, договор субаренды части земельного участка N 483 от 30.11.2011 года, договор аренды земельного участка от 12.01.2011 года, договор субаренды части земельного участка N 1 от 27 мая 2011 года, договор аренды земельного участка от 01.11.2011 года, Договор субаренды части земельного участка N 412 от 22.09.2011 года, Договор аренды части земельного участка N 191 от 01.02.2012 года, договор субаренды части земельного участка N 380 от 15.07.2011 года, Договор аренды земельного участка N 02/138 от 05.07.2012 года, Договор аренды земельного участка N 02/145 от 11.07.2012 года, договор аренды земельного участка N 02/153 от 09.08.2011 года.

При этом все представленные договоры являлись краткосрочными, для целей реконструкции уже существующего объекта - бензопровода, и Договоры также содержали схемы расположения предоставленных земельных участков.

Действительно, в п. 8 кадастрового паспорта сооружения, которое относится к объектам трубопроводного транспорта подземного залегания, указаны земельные участки, в пределах которых расположен объект.

В соответствии с пунктом 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Реконструкция бензопровода произведена в соответствии с рабочим проектом "Замена особо опасных участков бензопровода ЗАО "ОГПЗ" - ЗАО "НкНХК" (инв. N 12450), с целью повышения надежности их работы, доведение до требований правил", выполненного ОАО "Гипровостокнефть",

В данном проекте выполняется замена участков переходов бензопровода ЗАО "ОГПЗ" - ЗАО "НкНХК" через железную дорогу на следующих участках:

-перегон "Кинель-Спиридоновка", 1146 км (по ж. д. пикетажу 7 км, ПК 7+51.7);

-перегон "Новоотрадная -Кротовка", (1186 км+825 м);

-перегон "Тургеневка-Георгиевка", (1154 км, ПК 5+50);

-перегон "Тургеневка-Георгиевка", (1156 км, ПК 4+50);

-обводная ветка "Кинель-Безенчук", с. Николаевка, (1111 км+900 м).

В п. 1.3 проекта приведено описание проектируемых участков бензопровода. Участки, подлежащие реконструкции расположены в Волжском, Кинельском, Кинель-Черкасском районах Самарской области.

Права заявителя на земельные участки, необходимые для проведения реконструкции были оформлены договорами аренды (субаренды), а именно:

1) Договор аренды земельного участка с Администрацией м.р. Волжский

Самарской области N 83/11 от 08.08.2011 г.

2) Договор субаренды части земельного участка N 1 от 27.05.2011 года с ООО "Рубеж -Агро".

3) Договор аренды земельного участка N 02/227 с Администрацией м.р. Кинельский;

4) Договор субаренды N 338 от 13.06.2011 г с ООО "АПК Комсомолец";

5) Договор субаренды N 339 от 13.06.2011 г с ООО "АПК Комсомолец";

6) Договор субаренды N 340 от 13.06.2011 г с ООО "АПК Комсомолец";

7) Договор субаренды N 341 от 13.06.2011 г с ООО "АПК Комсомолец";

8) Договор аренды N 551 от 01.08.2011 г. с КУМИ Кинель-Черкасского района;

9) Договор субаренды N 317 от 25.05.2011 г. с ООО "СПК "Хвалынское".

Иные указанные в кадастровом паспорте земельные участки не были задействованы в ходе произведенной реконструкции объекта и относятся ко всему объекту капитального строительства, а часть из данных участков отражена в целях определения местоположения подземного залегания бензопровода.

В ходе проведения государственной регистрации, регистратор направил в Министерство строительства запрос от 26.03.2014 года N 01/592/2013-661 (том 2 л.д. - 47-49), о предоставлении правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых осуществлялось строительство спорного объекта, а также выдавалась ли разрешение на ввод в эксплуатацию сооружения.

В ответ на запрос, Министерство строительства Самарской области сообщило регистратору (исх. N 3/2552 от 07.04.2014 г.), о всех предоставленных правоустанавливающих документах на землю, а также указало на наличие приказа об устранении технической ошибки в Разрешении на ввод объекта.

Перечень договоров в данном ответе соответствует тем договорам, предоставленным на государственную экспертизу заявителем.

Управление Росреестра, проанализировав документы применительно к своим полномочиям по проведению правовой экспертизы представленных документов, указало на то, что заявителем представлен приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 г. N 76-п, который не является документом, подтверждающим ввод в эксплуатацию сооружения с кадастровым номером 63:00:000000:539, также указано на не предоставление документов на 92 земельных участка, подтверждающих право ЗАО "ОГПЗ" на земельные участки.

Судом верно отмечено в решении, что сотрудники Управления Росреестра по Самарской области ошибочно не приняли во внимание поданные на государственную регистрацию приказ Министерства строительства Самарской области от 27.02.2014 г. N 76-п, которым исправлена техническая ошибка, касающаяся общей протяженности трубопровода, подлежащего реконструкции, а также ошибочно указано на необходимость предоставления документов на 92 земельных участка, подтверждающих право ЗАО "ОГПЗ" на земельные участки, так как правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых фактически проводились работы по реконструкции бензопровода, были предоставлены в полном объеме.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2014 года по делу N А55-13436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов