Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 06АП-6637/14

г. Хабаровск

21 января 2015 г.

А73-7842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Транслэнд": Герасимов Иван Андреевич, представитель по доверенности от 17.06.2014; Малюгина Наталья Адольфовна, представитель по доверенности от 19.07.2014;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю: не явились;

от Администрации города Хабаровска: Яблонская Лилия Александровна, представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-648;

от Правительства Хабаровского края: Знаменская Татьяна Исаковна, представитель по доверенности от 26.12.2014 N 9.3.28-29277;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Хабаровска, Правительства Хабаровского края

на решение от 17.10.2014

по делу N А73-7842/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транслэнд"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

третьи лица Администрация города Хабаровска; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Правительство Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транслэнд" (ОГРН 1037789022435, ИНН 7706515519, место нахождения: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова,3А, пом. 3; далее- ООО "Транслэнд", истец) обратилось к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; место нахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10/1, далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:050604:6, площадью 38 600 кв.м., расположенного в г. Хабаровске, ул. Краснореченская,94, в размере его рыночной стоимости в сумме 14 645 000 руб., в соответствии с отчетом N 43/5 от 14.03.2014

Определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2014, 22.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Администрация города Хабаровска, Правительство Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация города Хабаровска, Правительство Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Администрация в обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии документов, подтверждающих недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка подлежала установлению на 01.01.2009, то есть на дату, на которую соответствующим нормативным актом субъекта установлена кадастровая стоимость земельных участков; действовавшее до введения в действие Закона N 167-ФЗ законодательство не предусматривало ретроспективного (на прошедший период) установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, в связи с этим, представленный отчет содержит недостоверную информацию.

Также, в апелляционной жалобе Администрация указывает на несогласие с определением рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода. Полагает, что оценщик, определяя рыночную стоимость участка по состоянию 2007 год не мог исходить из того, что земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, существовали и имели те же характеристики, что на дату заключения договора в 2014 году.

Согласно позиции Администрации, истцом не представлено положительное экспертное заключение с проверкой подтверждения стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, в связи с чем, материалами дела не доказана достоверность такой оценки.

Правительство края, не соглашаясь с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает, что требования, предъявляемые к процедуре определения рыночной стоимости земельных участков, формально соблюдены. Вместе с тем, исходя из представленных документов, кадастровая стоимость значительно уменьшилась, что вызывает сомнения в достоверности оценки и экспертного заключения. Правительством края утверждены те показатели государственной оценки земель, которые получили положительное заключение Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в связи с чем, было бы справедливым учитывать установленную в соответствии с законодательством кадастровую стоимость. Постановлением Правительства края от 02.07.2012 N 205-пр утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012, тем самым с 01.01.2015 кадастровая стоимость спорного участка будет установлена в размере кадастровой стоимости, утвержденной указанным постановлением по состоянию на 01.01.2012. В связи с этим, дата определения кадастровой стоимости объекта является юридически значимым фактом для исполнения решения суда, между тем, в решении суда в резолютивной части не указана дата, по состоянию на которую определена рыночная стоимость участка.

ООО "Транслэнд" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с ней, указав на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации и Правительства края настаивали на доводах жалоб и отмене решения суда.

Представителем Администрации заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы об определении по состоянию на 01.01.2007 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:050604:6, площадью 38 600 кв.м.

Представитель истца возражал в отношении доводов жалоб, а также заявленного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Управление Росреестра, Кадастровая палата, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили.

Жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Транслэнд" на основании договора купли-продажи N 1024 от 22.01.2009, является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:050604:6, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 94, общей площадью 38 600 кв.м., для использования под объекты торговли и объекты административно-производственной деятельности (право собственности зарегистрировано 19.02.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, запись о регистрации N 27-27-01/119/2009-561) (далее-спорный земельный участок).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 05.02.2014 N 2700/301/14-20092 кадастровая стоимость участка составляет 120 644 686 руб.

Указанная кадастровая стоимость определена на основе массовой оценки земель на территории Хабаровского края, результаты которой (средние значения удельных показатели кадастровой стоимости) утверждены постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр "Об утверждении кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае". Кадастровая стоимость определялась по состоянию на дату 01.01.2007.

В целях определения достоверности кадастровой стоимости земельного участка, истец обратился ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" для получения заключения о рыночной стоимости спорного земельного участка.

ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" (эксперт И.Л. Подъява) подготовлен отчет N 43/5 об оценке, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла с округлением 14 645 000 руб. (далее- отчет).

На указанный отчет 13.02.2014 получено заключение экспертно-консультационного комитета N 56/14 Хабаровского регионального отделения Российского общества оценщиков (далее-заключение), согласно которого, отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", величина рыночной стоимости объекта оценки является достоверной.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, существенно выше рыночной стоимости, определенной представленным отчетом, что нарушает права и законные интересы общества, являющегося плательщиком налога, ООО "Транслэнд" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на нее, выступлении представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Частью 5 статьи 4 данного Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 11, 14 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости" (ФСО N 4), утвержденным Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 ФСО N 4 под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, нарушает права истца как собственника спорного земельного участка и плательщика земельного налога. Нарушенные таким несоответствием права могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ в редакции, действующей на момент определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Как указано выше, результаты государственной кадастровой оценки земель, на основании которых определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, утверждена постановлением Правительства Хабаровского края 25.11.2008. Утвержденная названным постановлением кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2007.

Федеральный закон от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон " 167-ФЗ) дополнил Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон N135-ФЗ) главой III.1 "Государственная кадастровая оценка", которая содержит положения, регламентирующие этапы проведения государственной кадастровой оценки, порядок и условия рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, установил порядок корректировки кадастровой стоимости.

Этим же законом внесены изменения в часть 2 статьи 66 Земельного кодекса, установившей, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Таким образом, порядок оспаривания с кадастровой стоимости, установленный Законом N 167-ФЗ, на спорные правоотношения не распространяется, что не влияет на заявленные требования, поскольку пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы жалобы Администрации о невозможности применения указанных норм к рассматриваемым правоотношениям.

Как усматривается из материалов дела, истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "Дальневосточная агентство оценки имущества". При этом, рыночная стоимость определена в размере существенно меньше кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Указанный Отчет подготовлен оценщиком, являющимся членом ООО "Российское общество оценщиков", имеющим сертификат сроком до 15.06.2014, страховой полис N 4874 страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, содержит подробное описание объекта исследования, использованных федеральных стандартов оценки, анализ рынка объекта оценки, обоснование значений ценообразующих факторов, примененного метода оценки.

В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В апелляционной жалобе Администрация заявляет о несогласии с представленным отчетом, указывая на необоснованность определения рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода, полагает, что указанные в представленном отчете и заключении к нему сведения являются недостоверными.

Для определения по состоянию на 01.01.2007 рыночной стоимости спорного земельного участка Администрацией заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Между тем, судом апелляционной инстанции учитывается, что на представленный отчет получено заключение Хабаровского регионального отделения СРО РОО "Российское общество оценщиков" N 56/14, в котором указано на соответствие отчета требованиям Закона N 135-ФЗ и на то, что выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости участка, можно признать достоверными.

Согласно заключению, отчет содержит все обязательные требования к нему, результаты оценки получены при применении различных подходов (сравнительного и доходного), анализ выполнен корректно. В отчете указано на обоснование отказа от применения затратного метода, которое экспертно-консультативным комитетом признано обоснованным.

Доводы Администрации о том, что оценщик, определяя рыночную стоимость участка по состоянию на 2007 год не мог исходить из того, что земельный участок и объекты недвижимости, расположенные на нем, существовали и имели те же характеристики, что и на дату заключения договора об оценке в 2014 году судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Из представленной в материалы дела технической документации на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, свидетельств о праве собственности, договора купли-продажи следует, что указанные объекты (26 единиц недвижимого имущества, входящего в состав имущественного комплекса "Комбинат кондитерский "Спутник") возведены до 1996 года, то есть существовали на момент проведения оценки в 2007 году.

Довод Администрации о невозможности признания отчета достоверным ввиду того, что с даты оценки до даты составления отчета об оценке прошло более трех месяцев (пункт 8 ФСО N 1), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение такого срока изначально невозможно, учитывая дату, на которую проводилась оценка кадастровой стоимости - 01.01.2007 и дату принятия нормативного акта об утверждении ее результатов - Постановление Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N273-пр "Об утверждении кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае".

Кроме того, данное положение о необходимости соблюдения трехмесячного срока с даты оценки до даты составления отчета применимо только для случаев обязательной оценки.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, оспариваемые Администрацией отчет и заключение содержат недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

Поскольку противоречий в отчете не выявлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено, указанный отчет апелляционным судом признается надлежащим доказательством по делу.

Исходя из установленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, стороны пользуются равными правами на представление суду доказательств, как в обоснование своих доводов, так и в обоснование своих возражений. Одновременно с этим лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 66, части 2 статьи 268 АПК РФ по общему правилу стороны представляют доказательства в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, обоснование невозможности совершить данное процессуальное действие ответчиком не приведено.

Оснований для признания представленных отчета и заключения недостоверными судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы апелляционным судом отказано.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (120 644 686 руб.), и его рыночной стоимостью (14 644 840 руб.), суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащим удовлетворению.

Доводы Администрации о том, что изменение кадастровой стоимости на рыночную приведет к нарушению прав муниципального образования в связи со значительным снижением суммы поступающего в бюджет налога, отклоняются, как противоречащие основным началам законодательства о налогах и сборах, согласно которым, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер, должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы Правительства о необходимости указания в резолютивной части решения суда сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости с 01.01.2007, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в измененном виде с момента вступления в силу судебного акта.

Установление рыночной стоимости объекта на дату определения его кадастровой стоимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, поскольку ее применение возможно лишь на будущее время.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2014 по делу N А73-7842/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская