Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 07АП-11791/14

г. Томск

22 января 2015 г.

Дело N А03-11291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ключевской элеватор" (N 07АП-11791/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 октября 2014 года по делу N А03-11291/2014 (судья Лихторович С.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Свободный", (ИНН 2267004289, ОГРН 1032201050750), с. Покровка Родинского района Алтайского края

к Открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор", ИНН 2248000031, ОГРН 1022202314277, с. Ключи Ключевского района Алтайского края,

о взыскании 8 951 895 руб. 40 коп.,

и по встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ключевской элеватор"

к Открытому акционерному обществу "Свободный"

о взыскании 664 570 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свободный" (далее по тексту - истец, ОАО "Свободный") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Открытому акционерному обществу "Ключевской элеватор" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Ключевской элеватор") о взыскании 8 951 895,40 руб. основного долга по договору N 13/1/11-13 от 07.11.2013 года.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 664 570,19 руб. основного долга за услуги, оказанные по акту N 002571 от 23.12.2013 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме; произведен зачет исковых требований и судебных расходов, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано 8 287 325,21 руб. основного долга и 51 468,08 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения судебный расходов, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, поскольку в нарушение статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при распределении судебных расходов суд не произвел их зачет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

19 января 2015 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части распределения судебных расходов в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, а также по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет может быть произведен судом при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанного, судом первой инстанции правомерно произведен зачет первоначального и встречного исков.

Как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ пришел к выводу о том, что в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 759 руб. 48 коп. и 16 291 руб. относятся на ответчиков по первоначальному и встречному искам соответственно, в связи с чем в результате зачета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины посчитал правильным взыскать с ответчика в пользу истца 51 468,08 руб.

Аналогичные выводы арбитражного суда содержатся в резолютивной части решения по делу N А03-11291/2014, при этом суд не взыскивал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 65 759,48 руб., как указано апеллянтом в жалобе.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о нарушении судом положений статей 106, 110 АПК РФ, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу N А03-11291/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н. В.