Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-26596/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А56-49270/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Юдникова Д.С. по доверенности от 19.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26596/2014) ООО "Грюнбург"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-49270/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения по делу по иску Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Грюнбург"

о взыскании;

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.3013 утверждено мировое соглашение от 21.11.2013, заключенное между Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" и обществом с ограниченной ответственностью "Грюнбург".

30.07.2014 СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование заявленной позиции податель жалобы указал на то, что в нарушение норм процессуального права, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из смысла норм статей 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом по рассматриваемому спору.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд должен выдать такой исполнительный лист незамедлительно, если только лицо, заключившее мировое соглашение, заявило о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Обращаясь с ходатайством о выдаче исполнительного листа, истец указал на то, что к выполнению работ в сроки, указанные мировым соглашением, ответчик не приступил.

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013: ООО "Грюнбург" обязалось устранить недостатки работ в срок до 01.07.2014.

1. "Стороны в целях разрешения спора по гражданскому делу N А56-49270/2013 заключают мировое соглашение на следующих условиях.

2. Стороны признают, что Ответчиком по выполнении условий государственного контракта N 0372200044311000007-0106729-01 (реестровый N 0372200044311000029) от 11.07.2011 г. допущены следующие дефекты:

- по адресу: Загребский бульвар, д.5, корп.З, лит.А - в зоне лестничной клетки (далее по тексту -л/кл) N 3 выбоины в асфальтовом покрытии картой 10 м2;

- по адресу: Загребский бульвар, д.7, корп.1, лит.А - при въезде со стороны Загребского бульвара (с торцов д.7 корп.1 и д.5 корп.1) выбоины в асфальтовом покрытии картой 40 м2;

- по адресу: Дунайский пр., д.37, корп.1, лит.А - выбоины в асфальтовом покрытии в местах картами: при входе в детский сад - 6 м2, в зоне л/кл N 1-6 м2, в зоне контейнерной площадки - 2 м2, в зоне въезда со стороны Дунайского пр., в зоне л/кл N 10 - 30 м2 (общая площадь - 44 м2);

- по адресу: Дунайский пр., д.35, корп.З, лит.А - выбоины в асфальтовом покрытии у контейнерной площадки со стороны Дунайского пр. в зонах выбоин картой - 5 м2, за домом со стороны д.20, корп.З по ул. Ярослава Гашека - 3 м2;

- по адресу: Будапештская ул., д.8, лит.А - выкрашивание асфальтового покрытия на парковке в зоне л/кл N 3 в местах картой - 50 м2; выкрашивание и колейность асфальтового покрытия в зоне между л/кл N 1 и л/кл N 2 в зонах на проезде картой - 60 м2;

- по адресу: проезд от д.76, лит.А по ул. Бухарестской к д.5, лит.А по ул. Белы Куна - разрушение целостности асфальтового покрытия (выпирает резина) в зонах картой - 4 м2;

- по адресу: Будапештская ул., д. 14, корп.2, лит.А - выкрашивание и колейность асфальтового покрытия со стороны въезда с ул. Бела Куна (напротив контейнерной площадки) картой - 4 м2; выбоины в асфальтовом покрытии с торца д.2, корп.З, по ул. Белы Куна картой - 20 м2;

- по адресу: ул. Белы Куна, д.2, корп.З, лит.А - разрушение асфальтового покрытия вокруг колодца напротив л/кл N 1.

3. Ответчик обязуется добровольно устранить дефекты, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения в срок до 01 июля 2014 года. Ответчик обязуется приступить к выполнению работ по устранению дефектов не позднее 01 мая 2014 года, письменно известив об этом Истца за 3 (три) дня до начала выполнения работ.

4. Согласно пункту 4.2.17. государственного контракта N 0372200044311000007-0106729-01 от 11.07.2011 действие гарантийного срока прерывается на время, со дня письменного уведомления Заказчика об обнаружении недостатков до письменного уведомления Подрядчика об их устранении. Следовательно, срок гарантийных обязательств Ответчика перед Истцом продлевается на срок равный периоду с 30.05.2012 года до дня письменного уведомления Ответчиком Истца об устранении недостатков, указанных в п.2 настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется добровольно оплатить Истцу, 50% понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31.12.2013.

5. Стороны согласились, что все иные требования Истца, за исключением требований устранения дефектов и оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины, перечисленные в п.2, п.З и п.4 настоящего мирового соглашения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по государственному контракту N 0372200044311000007-0106729-01 от 11.07.2011 г., в том числе, требования о взыскании неустойки и возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат".

Ответчиком не исполнено обязательство по устранению недостатков работ в срок до 01.07.2014.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства соблюдения условий мирового соглашения.

Поскольку исполнение с существенным нарушением обязанным лицом предусмотренных мировым соглашением порядка и сроков исполнения обязательства не является добровольным исполнением мирового соглашения, у истца возникло право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение в порядке статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения надлежит выдать суду первой инстанции.

Непосредственно исполнительный лист в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается в соответствии с резолютивной частью судебного акта, которым утверждено мировое соглашение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" на нарушение его конституционных прав и свобод частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что часть 2 статьи 142 названного Кодекса устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должникам представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что указывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о месте и времени судебного разбирательства Общество не было извещено, подлежат отклонению в силу их противоречия фактическим обстоятельствам дела.

В целях проверки указанной позиции, судом апелляционной инстанции были направлены запросы в суд первой инстанции о предоставлении сведений о вручении телеграмм о назначении судебного разбирательства на 11.09.2014 (телеграммы N 1063, 1062, 1048, 1047) сторонам спора, а также в УПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Представленные суду апелляционной инстанции доказательства - телеграммы с отметками о вручении, сведения из почтового отделения, подтверждающие их, свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения ООО "Грюнбург" о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2014 по делу N А56-49270/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян