Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-52652/14

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-104575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Дормост"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 октября 2014 года по делу N А40-104575/2014,

принятое судьей Романовым О.В.

по иску ООО "Фирма Зеленоградстрой" (ИНН 7735108412, ОГРН 1027739224347)

к ОАО "Дормост" (ИНН 7709042490, ОГРН 1027700239896)

о взыскании суммы основного долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Васильева Т.А. по доверенности от 13.01.2014

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Зеленоградстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Дормост" в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора подряда от 05.04.2010 N 129/С основного долга в размере 4337 130,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 149,60 руб.

Решением суда от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Неявившееся участвующие в деле лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "Фирма Зеленоградстрой" и ОАО "Дормост" Договора подряда от 05.04.2010 N 129/С ОАО "Дормост" не уплачено ООО "Фирма Зеленоградстрой" 4337 130,36 руб. задолженности по оплате результата выполненной работы.

Указанные установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. о недоказанности погашения Ответчиком образовавшейся задолженности, - основываются на исследованных судом доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 4337 130,36 руб. задолженности по оплате выполненных работ, а также 139 149,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 14.04.2014.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года по делу N А40-104575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов