Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 17АП-16376/14

г. Пермь

20 января 2015 г.

Дело N А60-31708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2015.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Осадчука Андрея Михайловича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014,

по делу N А60-31708/2014

по иску ООО "Автострада - Север" (ОГРН 1126679018696, ИНН 6679017333, г. Екатеринбург)

к индивидуальному предпринимателю Осадчуку Андрею Михайловичу (ОГРНИП 304861035300131, ИНН 861000221058, Ханты-Мансийский Автономный округ Югра, г. Нягань)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

при участии

от истца: Устюгов С.Ю., доверенность от 27.07.2014 N 529;

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Автострада-Север" (далее - истец, общество "Автострада-Север") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчуку Андрею Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель Осадчук А.М.) о взыскании 162 860 руб. 49 коп. задолженности, 35 177 руб. 87 коп. пени, начисленных за период с 17.06.2014 по 03.10.2014, по договору поставки от 23.05.2015 N 28 АС (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 07.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или отменить решение полностью и разрешить вопрос по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. В нарушение данного пункта истец не представил к моменту приемки технические паспорта на поставляемую продукцию, а также в судебное заседание не представил доказательства надлежащего направления данных паспортов вместе с грузом. В транспортных железнодорожных квитанциях содержалась информация, которая не соответствовала действительности, отсутствовала информация о фракциях поставляемого продукта, о плотности поставляемой продукции. В связи с этим, ответчик не мог произвести полную приемку продукции по количеству и качеству в соответствии с условиями договора и в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, так как не знал, какая поставляемая фракция находилась в том или ином вагоне, в связи с чем имели место скрытые недостатки продукции.

Для составления акта о скрытых недостатках в адрес общества "Автострада-Север" направлено уведомление об обнаружении скрытых недостатков и направлении представителя общества "Автострада-Север" для подписания акта. Однако, представитель общества "Автострада-Север" не явился для осуществления совместного забора щебня на соответствие его плотности условиям договора.

По мнения заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, приняв увеличение истца суммы исковых требований, вышел за пределы первоначальных исковых требований, добавив отдельный предмет иска не имеющий отношения к первоначально заявленным требованиям, тем самым незаконно увеличил исковые требования.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Автострада-Север" (поставщик) и предпринимателем Осадчук А.М. (покупатель) заключен договор поставки от 23.05.2014 N 28 АС (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - спецификации к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора покупатель принимает продукцию по количеству и в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (ред. От 14.11.1974, с изм. От 22.10.1997) с последующими изменениями и дополнениями. Указанная инструкция применяется в части, не противоречащей договору.

Стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.6. договора в случае отгрузки продукции в большем количестве, чем предусмотрено условиями договора, спецификации из-за различной грузоподъемности вагонов и количества, поданных перевозчиком вагонов под погрузку, расчеты за продукцию, отгруженную сверх согласованного количества, производится покупателем в срок указанный в спецификации по данной партии продукции, исходя из установленной спецификацией стоимости единицы цены продукции.

При обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, условий договора либо данным, указанным в документах, удостоверяющих качество продукции, покупатель (грузополучатель) приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешение с другой однородной продукцией, и в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия качества вызвать представителя поставщика. При отказе поставщика от участия в приемке или неявки его представителя в течение 3 календарных дней со дня получения письменного уведомления покупателя, последний должен произвести приемку продукции по качеству с участием представителя торгово-промышленной палаты и независимого эксперта. Расходы по хранению продукции, находящейся в споре, расходы по экспертной оценке относятся за счет виновной стороны (пункт 5.4. договора).

Как следует из пункта 5.6. договора в случае, если покупатель имеет претензии к поставщику по качеству и/или количеству поставленной продукции и нарушил порядок ее принятия, то покупатель лишается права на предъявление претензий по качеству и/или количеству поставленной продукции.

За просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 7.4. договора).

В спецификации от 23.05.2014 N 1 к договору стороны согласовали, что поставщик производит покупателю отгрузку щебня на общую сумму 8 443 886 руб. 28 коп., отгрузка осуществляется на сумму поступившей предоплаты.

В спецификации от 27.05.2014 N 2 к договору стороны согласовали, что поставщик производит покупателю отгрузку щебня на общую сумму 248 130 руб. 97 коп., отгрузка осуществляется на сумму поступившей предоплаты.

Согласно товарным накладным от 02.06.2014 N АС020601, от 03.06.2014 N АС030601, от 05.06.2014 N АС050602, от 06.06.2014 N АС060601, от 09.06.2014 N АС090601, от 10.06.2014 N АС100601, от 11.06.2014 N АС110601, от16.06.2014 N АС160601 поставщик произвел покупателю отгрузку щебня на общую сумму 8 654 877 руб. 74 коп.

Покупателем произведена оплата отгруженной ему продукции на общую сумму 8 492 017 руб. 25 коп.

Ссылаясь на то, что покупателю произведена отгрузка продукции в большем объеме, чем сумма поступившей предоплаты, разница между оплаченной и поставленной продукцией ответчиком не оплачен, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, общество "Автострада-Север" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 432, 469, 477, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки продукции ответчиком не оспаривается, доказательств того что поставленная продукция ненадлежащим качеством ответчиком не представлено, доказательств оплаты разницы между оплаченной и поставленной продукцией материалы дела не содержат.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог произвести полную приемку продукции по количеству и качеству в соответствии с условиями договора и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, так как не знал, какая поставляемая фракция находилась в том или ином вагоне, в связи с чем имели место скрытые недостатки продукции, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в отсутствие информации о поставляемом товаре ответчик не мог произвести полную приемку продукции по количеству и качеству в соответствии с условиями договора и в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5.4. договора при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, условий договора либо данным, указанным в документах, удостоверяющих качество продукции, покупатель (грузополучатель) приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Доказательств того, что ответчиком приостанавливалась приемка продукции, составлялся акт, материалы дела не содержат.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что для составления акта о скрытых недостатках в адрес общества "Автострада-Север" направлено уведомление об обнаружении скрытых недостатков и направлении представителя общества "Автострада-Север" для подписания акта, однако, представитель общества "Автострада-Север" не явился для осуществления совместного забора щебня на соответствие его плотности условиям договора, то он отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства направления данного уведомления в адрес истца ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано ходатайство о назначении судебной экспертизы, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку необходимость в назначении экспертизы отсутствовала.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, приняв увеличение истца суммы исковых требований, вышел за пределы первоначальных исковых требований, добавив отдельный предмет иска не имеющий отношения к первоначально заявленным требованиям, тем самым незаконно увеличил исковые требования, то он отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку удовлетворение ходатайства истца о изменении предмета требований не привело к принятию неправильного судебного акта и не влечет его отмену (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.10.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2014 по делу N А60-31708/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева