Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-24554/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А56-53235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24554/2014) ООО "Никс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-53235/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Никс"

к XINGU MACHINERY CO.LTD

о взыскании денежный средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никс" (место нахождения: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д. 33, офис 7, ОГРН 1037835006440) (далее - ООО "Никс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с XINGU MACHINERY CO.LTD (место нахождения: Китай, Гуанчжоу) 6431,82 долларов США предварительной оплаты по договору поставки от 18.01.2010 N 1-2010.

Определением суда от 26.08.2014 исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Никс", ссылаясь на нормы статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и Венской конвенции, просит определение суда отменить и направить дело для рассмотрения иска по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление истца, поскольку нормами ГК РФ предусмотрено правило о подсудности настоящего спора арбитражному суду по месту нахождения кредитора по денежному обязательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 10.11.2014.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 247 АПК РФ определяет компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

В частности, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц в случае, если:

- ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика пункт 1 части 1 статьи 247 АПК РФ;

- орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации пункт 2 части 1 статьи 247 АПК РФ;

- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 247 АПК РФ);

- требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

- спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

- истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

- спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

- заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

- спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Статьей 249 АПК РФ также предусмотрено, что если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования заявлены о взыскании задолженности с ответчика (XINGU MACHINERY CO.LTD), находящегося вне пределов Российской Федерации, ввиду неисполнения последним обязательства по поставке товаров по Генеральному контракту N 1-2010 от 18.01.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если имеются признаки наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

К критериям, свидетельствующим о наличии тесной связи отношения с территорией Российской Федерации, в соответствии со статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, среди прочего, следующие: 1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика; 2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации. Перечень критериев, свидетельствующих о наличии тесной связи правоотношения с территорией Российской Федерации, содержащийся в части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим (пункт 10 части 1 статьи 247).

Таким образом, для признания компетенции арбитражного суда для рассмотрения спора с участием иностранного лица, в том случае, если другая сторона возражает против его компетенции, важно установить наличие или исключительной компетенции (статья 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), или пророгационного соглашения между участниками спора о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда Российской Федерации (статья 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), или наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации (статья 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил, что основания для признания компетенции арбитражного суда Российской Федерации по спору, являющемуся предметом настоящего дела, отсутствуют. Данный вывод является обоснованным и подтверждается материалами дела. Исключительная компетенция судов Российской Федерации, также как и пророгационное соглашение отсутствуют. Также не подтверждается нахождение ответчиков в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Рассмотрев доводы общества "Никс", изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что настоящий иск нельзя признать, связанным с его исполнением и наличием правоотношения и его тесной связи с территорией Российской Федерации по смыслу п. 10 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о неподсудности данного дела Арбитражному суду Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-53235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева