Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 10АП-13287/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А41-19294/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назаровой О.В.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 13 января 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2014 года по делу N А41-19294/14, принятое судьей Т.В. Сороченковой, по иску ОАО "Страховая группа МСК" к ООО "Финансовая защита", Кузнецовой Юлии Владимировне о взыскании 60615 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СГ МСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ФИНАНСОВАЯ ЗАЩИТА", Кузнецовой Юлии Владимировне с учетом уточнений, принятых судом, о взыскании солидарно 60615 руб. 81 коп., в том числе 52746 руб. 67 коп. задолженности, 7869 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2012 года по 27.03.2014 года.

Решением от 20 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования.

По мнению истца, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции между ОАО "СГ МСК" и ООО "Финансовая защита" 04.09.2014 г. во исполнение определения суда состоялась сверка расчетов, результатом которой является подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.09.2014 г. между ОАО "СГ МСК" и ООО "Финансовая защита" (далее - акт

сверки), который и был представлен истцом в материалы дела.

В акте сверке указано, что ОАО "СГ МСК" подтверждает задолженность ООО "Финансовая защита" перед ОАО "СГ МСК" в размере 173095,30 рублей. ООО "Финансовая защита" в акте сверке указало, что считает, что осуществило переплату в пользу ОАО "СГ МСК" в размере 31956,55 рублей.

Встречных требований ООО "Финансовая защита" к ОАО "СГ МСК" предъявлено не было.

Действия ООО "Финансовая защита" по признанию части задолженности в судебном решении своего отражения не нашли, а также устное признание части требований ответчиком не учтено судом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, согласно которым ООО "Финансовая защита" перечислило в ОАО "СГ МСК" денежные средства по позиции 185-188 акта сверки (по этим четырем позициям отражается получение страховой премии агентом от страхователя по договору страхования АТС/52020668581).

Акт сверки лишь подтверждает выявление задолженности агента перед принципалом, но не является подтверждением того, что обязательства агентом исполнены.

Таким подтверждением могут быть лишь оригиналы платежных поручений, согласно которым премия в указанном объеме была перечислена в ОАО "СГ МСК".

Однако такого рода платежных поручений ответчиком представлено не было, в том числе платежного поручения, согласно которому в ОАО "СГ МСК" перечисляется страховая премия по договору страхования АТС/52020668581 на сумму 33131,60 рублей.

Данный факт судом оставлен без внимания, как и остальные позиции, указанные в акте сверки и уточненном иске.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель Кузнецовой Ю.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО "Финансовая защита возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей истца и ООО "Финансовая защита, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований являются правильными.

Суд установил, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 999 ГК РФ установлено, что правила которой применяются к отношениям из договора агентирования в соответствии со ст. 1011 ГК РФ, комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Из абз. 2 ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что агентский договор, в частности, прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Таким образом, агентский договор является возмездным, двусторонне обязывающим.

Истец заявляя требование о взыскании задолженности, обязан в силу п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить расчет взыскиваемой суммы. Именно на истце лежит бремя доказывания правомерности заявленных им требований.

Также истцом не представлено документального подтверждения размера задолженности в заявленной сумме.

ООО "Финансовая Защита" в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы (подлинники), а именно: бухгалтерская справка, акт проведения сверки расчетов между ОАО "СГ МСК" и ООО "Финансовая Защита", акт сверки взаимных расчетов по спорным агентским отчетам по агентскому договору N 05-2510 от 18.05.2011 г. по состоянию на 26.12.2014 г.

ОАО "СГ МСК" не возражало против представленных документов.

Из представленных в суд апелляционной инстанции ООО "Финансовая защита" дополнительных документов, а именно: из акта сверки взаимных расчетов по спорным агентским отчетам по агентскому договору N 05-2510 от 18.05.2011 г. по состоянию на 26.12.2014 г. между АО "СГ МСК" и ООО "Финансовая защита" и бухгалтерской справки следует, что по состоянию на 26.12.2014 г. задолженность ООО "Финансовая защита" перед АО "СГ МСК" по агентскому договору N 05-2510 от 18.05.2011 г. не имеется.

Из ходатайства об уменьшении размера исковых требований следует, что истец отсылает суд к акту сверки расчетов между сторонами от 04.09.2014 года. Между тем, данный акт сверки подписан сторонами с разногласиями, стороны не пришли к единой позиции. У сторон имеется спор относительно размера вознаграждения агента. По данным агента, с его стороны имеет место переплата и необоснованное уменьшение размера вознаграждения агента.

Так как истцом не доказан размер задолженности, то не имеется оснований и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 октября 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-19294/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова