Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-56191/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-83959/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 г.

по делу N А40-83959/14, принятое судьей С.В. Белицкой (шифр судьи 7-708),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания"

(ОГРН 1097746003992 105005,г.Москва, ул. Радио, д.24, корп.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания"

(ОГРН 1097746411509, 105082, г.Москва, ул. Б Почтовая, д.55/59, стр.1, офис 412)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титкина Н.Ю. по доверенности N 009/15/ТТК от 18.12.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" о взыскании задолженности в размере 1.067.965 руб. 20 коп., из них: 538.936 руб. 70 коп. основного долга, 707.225 руб. 27 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-83959/14 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 30 августа 2010 г между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению под погрузку собственных, арендованных или привлеченных на ином законном основании вагонов для осуществления перевозок грузов N 582-К/10, которым согласованы, цена, порядок и сроки оплаты услуг.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.1 договора, Стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п. 2.4.13 договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных Исполнителем услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение принятых на себя обязательств, истцом в период с октября 2013 г. по март 2014 г. предоставлены ответчику полувагоны и универсальные платформы, что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 948.138 руб. 74 коп.

Возражений и претензий к качеству оказанных услуг, а также доказательств оплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 948.138 руб. 74 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 4.6 договора за период с 19.11.2013 г. по 22.05.2014 г. в размере 119.826 руб. 46 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не известил ответчика о месте и времени судебного заседания апелляционная коллегия не принимает во внимание, в виду нижеследующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.05.2014 г., единственным адресом ответчика является: 105082, г.Москва, ул. Б. Почтовая, д.55/59, корп.1,оф.412.

Сведений, о каких-либо иных адресах ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 30.10.2014 г. ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта "Почты России" (л.д.122).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2014 г. по делу N А40-83959/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Торгово-Экспедиционная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук