Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-52095/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-137873/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-137873/14, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым,

по иску Закрытого акционерного общества "Сибирский Антрацит"

(ОГРН: 1025404670620; 633224, Новосибирская область, Искитимский прайон,

пос. Листвянский, ул. Советская, 2А)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москыва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 32 074 рубя 45 копеек неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Мацеевич В.А. (доверенность от 02.10.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирский Антрацит" (далее - ЗАО "Сибирский Антрацит", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 32 074 рублей 45 копеек, из которых 29 664 рубля суммы неосновательного обогащения и 2 410 рублей 45 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 15.10.2014 отменить в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом не было приняты во внимание, что возражения ответчика, заявленные в порядке статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением от 30.12.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А40-137873/14 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.01.2015 представитель ЗАО "Сибирский Антрацит" доводы иска поддержал.

ОАО "РЖД", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в заседании не направило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 12.02.2009 между ЗАО Сибирский Антрацит (истец) и ОАО "РЖД" заключен договор N ЕЛС 35/9-Н на организацию расчетов (далее - договор), который регулирует взаимоотношения сторон,связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО РЖД" платежей, штрафов при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожных транспортом.

В составе групповой отправки 11.08.2013 по железнодорожной транспортной накладной N ЭЯ965447 со станции Линево Западно-Сибирской железной дороги в адрес станции назначения Мыс-Чуркин (эксп.) Дальневосточной железной дороги ЗАО "Сибирский Антрацит" направлен груз - антрацит марки АСШ в вагоне N 67225904 насыпью. Согласно расчету ОАО "РЖД" размер провозной платы вагона N 67225904 составил 43 577 рублей.

В пути следования, на станции Шимановская Забайкальской железной дороги, вагон N 67225904 отцеплен для проведения ремонта и направлен на станцию Белогорск-2 Забайкальской железной дороги. В дальнейшем, на вагон 67225904 оформлена досылочная дорожная ведомость до станции Мыс-Чуркин (эксп.) с заходом в ремонт на станцию Белогорск-2.

По прибытию основной грузовой отправки на станцию назначения Мыс-Чуркин (эксп.) Дальневосточной железной дороги 21.08.2013 по накладной N ЭЯ965447. Ответчик произвел перерасчет стоимости провозной платы по вагону N 67225904 и осуществил списание в безакцептном порядке с лицевого счета истца сумму в размере 29 644 рублей за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".

Согласно Прейскуранту 10-01 размер тарифа зависит от расстояния перевозки. При отправлении, в составе групповой отправки, по накладной N ЭЯ965447 вагона N 67225904 истцом произведена оплата в размере 43 577 рублей за расстояние перевозки 6 043 км со станции отправления - Линево Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения - Мыс-Чуркин (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

Судом установлено, что истцом произведена оплата в размере 43 577 рублей за расстояние перевозки 6 043 км со станции отправления - Линево Западно-Сибирской железной дороги до станции назначения - Мыс-Чуркин (эксп.) Дальневосточной железной дороги.

Следования в пути, на станции Шимановская Забайкальской железной дороги, вагон N 67225904 отцеплен для проведения ремонта и направлен на станцию Белогорск-2 Забайкальской железной дороги. По прибытию основной грузовой отправки на станцию назначения ответчиком произведен добор тарифа в размере в размере 29 644 рублей за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта. В связи, с чем ответчик произвел списание указанной суммы с лицевого счета истца N 1000265521.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное взимается исходя из этого расстояния.

В соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 32. в случае отцепки в пути следования вагона (группы вагонов) от маршрутной или групповой отправки (далее - основная отправка) вследствие его (их) неисправности перевозчик обязан составить об этом акт общей формы в двух экземплярах с указанием в нем причин отцепки вагона (группы вагонов), а также номера отправки, наименования и кода станции назначения груза, наименования и кода грузополучателя, его почтового адреса, наименования и кода груза.

Данные об отцепленном вагоне (группе вагонов) также вычеркиваются перевозчиком из следовавшего с основной отправкой вагонного листа. Такое исправление с указанием причины отцепки вагона (группы вагонов) заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и строчным штемпелем станции отцепки.

После устранения неисправности на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Досылочная дорожная ведомость заполняется перевозчиком но форме и в порядке, установленным в правилах заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Таким образом, после устранения технической неисправности, вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки, не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условие о цене.

Согласно пункту 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется:

- для вагонов, прибывших по основной накладной. - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения;

- для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Следовательно, изменение расстояния согласованное сторонами при заключении договора перевозки возможно в случае производства ремонта порожних вагонов не на станции обнаружения технической неисправности (в случае отсутствия вины перевозчика). В данном случае осуществлялась перевозка груза - антрацит марки АСШ.

Таким образом, нормативными актами не предусмотрена возможность изменения расстояния при отцепке для ремонта груженых вагонов, которое могло бы влиять на тариф за перевозку.

В силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи вагоны.

Вагон принят ответчиком к перевозке без претензий по его техническому состоянию. Таким образом, техническая неисправность вагона в пути следования возникла не по вине истца.

Однако ответчик произведен добор тарифа в размере в размере 29 664 рублей за транспортировку вагона в ремонт и из ремонта. В связи, с чем ответчиком произведено списание указанной суммы с лицевого счета истца N 1000265521.

По мнению суда, ответчиком необоснованно произведен перерасчет стоимости провозной платы и неправомерно осуществлено списание денежных средств с лицевого счета ЗАО "Сибирский Антрацит", поскольку вагон был принят ответчиком к перевозке без претензий по его техническому состоянию. Таким образом, техническая неисправность вагона в пути следования возникла не по вине истца.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ с ОАО "РЖД" подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - 29 664 рублей.

При этом пункт 2 статьи 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 29.10.2013 направлена претензия N 3338 от 15.10.2013.

В адрес истца 26.03.2014 поступил ответ за N ПР-13/598-814 о том, что добор тарифа по отправке ЭЯ965447 взыскан правомерно.

Ответчик, на день рассмотрения спора доказательства возврата денежных средств не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 410 рублей 45 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу сумму неосновательного обогащения, суд считает правомерными требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, и взыскивает с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Сибирский Антрацит" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 410 рублей 45 копеек, исходя из ставки ЦБ РФ на день подачи иска 8,25%.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ОАО "РЖД"

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года по делу N А40-137873/14 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москыва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Закрытого акционерного общества Сибирский Антрацит (ОГРН: 1025404670620; 633224, Новосибирская область, Искитимский прайон, пос. Листвянский, ул. Советская, 2А) 32 074 рубля 45 копеек, из которых 29 664 (Двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля суммы неосновательного обогащения, 2 410 (Две тысячи четыреста десять) рублей 45 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (Две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова