Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-27722/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-47592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Каплина Ю.Е. (доверенность от 15.02.2012)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27722/2014) ООО"Астарта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-47592/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ООО "Атлантик"

к ООО "Астарта"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" (далее - ответчик) о взыскании 415 193 руб. задолженности по арендной плате за март 2014 - июнь 2014.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 360 966 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за апрель - июль 2014.

Решением от 01.10.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 360 966 руб. 28 коп. задолженности и 11 303 руб. 86 коп. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, указывая, что ООО "Астарта" частично была погашена задолженность в размере 70 000 руб., таким образом, на момент вынесения решения сумма долга составляла 345 193 руб. 07 коп., в части уменьшения иска производство по делу подлежало прекращению с возвратом истцу уплаченной госпошлины в указанной части.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлантик" (арендодатель) и ООО "Астарта" (арендатор) заключен договор от 01.03.2014 N 312-АС аренды части помещения N 204 площадью 180, 6 кв.м. с кадастровым номером 78:34:4164А:1:2:1, расположенного на втором этаже ТРК "ATLANTIC-CITY" по адресу: Санкт- Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. А.

По акту приема-передачи от 01.03.2014 объект аренды передан арендатору.

Разделом 5 договора регулируется размер и порядок внесения арендных платежей.

Согласно пункту 5.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме рублевого эквивалента 20 долларов США, в том числе НДС, в месяц за квадратный метр арендуемого арендатором помещения. Таким образом, арендная плата в месяц за аренду всего помещения составляет рублевый эквивалент 3612 долларов США, в том числе НДС. Расчет арендной платы в рублевый эквивалент производится по курсу 31 рубль 00 коп. за один доллар США. Если официальный курс ЦБ РФ за один доллар США на 01 число оплачиваемого месяца превысит 31 рубль 00 коп. за один доллар США, то перерасчет арендной платы в рублевый эквивалент производится по официальному курсу ЦБ РФ за один доллар США на 01 число оплачиваемого месяца.

Соглашением сторон от 04.07.2014 N 312-АС/Р договор расторгнут, по акту приема-передачи от 04.07.2014 объект аренды возвращен арендодателю.

Согласно пункту 3 соглашения от 04.07.2014 N 312-АС/Р арендатор обязался оплатить задолженность по оплате арендной платы по договору в размере 430 966 руб. 28 коп. в срок до 23.07.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате, ООО "Атлантик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Атлантик" с учетом принятого судом уточнения размера задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела, истец, уточняя в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, изменил период взыскания задолженности, исчислив задолженность за период с 01.04.2014 по 04.07.2014, уменьшив сумму указанной в пункте 3 соглашения от 04.07.2014 N 312-АС/Р о расторжении договора аренды задолженности до 360 966 руб. 28 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком платежным поручением от 02.09.2014 N85 задолженности в размере 70 000 руб.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции арифметической ошибки при определении подлежащей взысканию суммы задолженности не допущено.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 303 руб. 86 коп. исходя из суммы заявленного иска (415 193 руб.). До вынесения судебного решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 360 966 руб. 28 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исковое заявление ООО "Атлантик" поступило в арбитражный суд 25.07.2014, принято к производству 28.07.2014, оплата задолженности в размере 70 000 руб. произведена ответчиком 02.09.2014

В связи с тем, что частичное погашение ответчиком задолженности произведено после обращения истца с иском в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2014 по делу N А56-47592/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.И. Желтянников