Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-29264/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-22064/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29264/2014) ООО "Финансинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2014 года по делу N А56-22064/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО "Финансинвест" (адрес: Россия 390006, Рязань, Рязанская обл., ул. Свободы, д.3, Н2, ОГРН: 1106234011091);

к ООО ЮН-Логистик" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д.39, лит.Б. пом.14-Н, ОГРН: 1117847320425)

о взыскании 90 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансинвест" (адрес: 390006, Рязань, Рязанская обл., ул. Свободы, д.3, Н2, ОГРН: 1106234011091) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮН-Логистик" (адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Караваевская, д.39, лит.Б. пом.14-Н, ОГРН: 1117847320425) (далее - ответчик) о взыскании 90 000 рублей задолженности на основании договора заявки на перевозку груза N 1209-1/12/2013/51К.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о недоказанности требований необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не оспорен факт оказания ему услуг, от подписания акта оказания услуг последний неправомерно отказался.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2013 между ООО "Финансинвест" (исполнитель) и ООО ЮН-Логистик" (клиент) заключен договор-заявка на перевозку N 1209-1/12-2013/51 К (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по перевозке, а клиент, в свою очередь, - оплатить оказанные услуги.

Согласно договору стоимость услуг по перевозке составляет 90 000 рублей, которые должны быть оплачены в течение 8 банковских дней.

Ссылаясь на то, что перевозка осуществлена, однако, в установленные сроки клиент обязанность по договору не исполнил, задолженность не оплатил, ООО "Финансинвест" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом представлена копия акта об оказании услуг, подписанная в одностороннем порядке.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт принятия груза к перевозке, равно как и осуществления самой перевозки, истцом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими и достаточными доказательствами не подтвержден.

Достоверно установить какие документы были направлены в адрес ответчика письмами от 18.12.2013, 18.03.2014 (л.д. 8-10, 11) не представляется возможным, поскольку описи вложения отсутствуют, тексты отправлений в деле отсутствуют. Досудебное уведомление не датировано.

Согласно инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 (ред. от 28.11.1997) "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" Товарно - транспортная накладная должна выписываться в минимальном количестве, как правило, в четырех экземплярах:

- первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

- второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно - материальных ценностей у получателя груза;

- третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не была представлена ТТН с отметками о вручении груза, которая, согласно Инструкции, имеющей обязательное применение, должна быть передана автотранспортному предприятию водителем в подтверждение факта оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор включает условие об обязательном предоставлении копии ФТТН по электронной почте, доказательств выполнения которого материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, поскольку истцом требования суда о предоставлении доказательств в подтверждение заявленного иска исполнены не были, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Основания для принятия во внимание позиции истца о том, что ответчиком не опровергнут факт оказания услуг при указанных обстоятельствах отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2014 по делу N А56-22064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян