Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-52827/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-119330/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-119330/14, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1023) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Гортранс" (115419, г.Москва, 4-й Верхний Михайловский пр., д. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2014 ВВВ N 040529

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Квеквескири Л.З. по доверенности от 03.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гортранс" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее-ответчик) от 16.06.2014 ВВВ N 040529 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 в удовлетворении требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал свою правовую позицию по спору, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.2014, в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Новокосино", расположенном по адресу: г. Москва, Суздальская улица, д. 32, ООО "Гортранс", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 21-М "ст.м. Новогиреево - ул. Н. Старостина" двумя транспортными средствами с регистрационными знаками: М083СС197 марки "Хенде Каунти" по путевому листу АП N1126, выданному ООО "Гортранс" 18.04.2014, С411ОУ197 марки "Газ322132" по путевому листу АП N1127, выданному ООО "Гортранс" 18.04.2014.

Департамент транспорта и связи г. Москвы согласовал закрепление маршрутов между дочерними предприятиями ОАО "Группа "Автолайн" письмом от 29.06.2009 N 61-04-2650/9.

На основании договора заключенного ОАО "Группа "Автолайн" с Департаментом транспорта и связи города Москвы от 04.06.2008 N 59-ДТиМ регулярный городской автобусный маршрут N 21-М "ст.м. Новогиреево - ул. Н. Старостина" должен эксплуатироваться ООО "Гортранс".

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 21-М "ст.м. Новогиреево - ул. Н. Старостина" ООО "Гортранс" по состоянию на 18.04.2014 обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 21-М "ст.м. Новогиреево - ул. Н. Старостина" автобусами в количестве 6-ти единиц подвижного состава.

Количество транспортных средств, предусмотренных Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 21-М "ст.м. Новогиреево - ул. Н. Старостина", является необходимым на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 6-ти единиц до 2-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., а так же обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

ООО "Гортранс" документов, дающих право на осуществление 18.04.2014 г. перевозок по регулярному городскому маршруту N 21-М "ст.м. Новогиреево - ул. Н. Старостина" транспортными средствами в количестве 2-х единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

ГКУ "Организатор перевозок" 06.05.2014 составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 040529 в отношении ООО "Гортранс" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

ГКУ "Организатор перевозок" 16.06.2014 вынесено постановление ВВВ N 040529 о привлечении заявителя к ответственности по ч.1 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45

В соответствии с п. 6 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" должностные лица Учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля над законодательством города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 10.7 КоАП г. Москвы. Данные полномочия также установлены ст. 16.3 КоАП г. Москвы.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.04.2014 заявитель эксплуатировал маршрут N 21-М двумя автобусами.

Документов, дающих право на осуществление перевозок двумя транспортными средствами по указанному маршруту, заявителем не представлено. Уменьшение количества подвижного состава с 6-ти единиц до 2-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП., а так же обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Таким образом, ответчиком выявлено нарушение, выразившееся в несоблюдении Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Учитывая изложенное, совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано ответчиком по ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами административного дела, которые в соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, а также иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной статьей предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы аявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-119330/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева