Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 09АП-57445/14

г. Москва

21 января 2015 г.

Дело N А40-140651/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юркова Н.В.

Судей: Банин И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2014 г.

по делу N А40-140651/14, принятое судьей И. В. Худобко (шифр судьи 158-1231),

по иску Открытого акционерного общества "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1125031000962, 142409, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Ревсобраний, 9А)

к Закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916, 111141, г. Москва, ул. Кусковская, 20 А)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеев А.Г. по доверенности N 56 от20.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа "Энерготехсервис" о взыскании задолженности в размере 722 275 руб. 30 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору N Н/41 от 01.01.2012 г. на транспортировку тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 06.11.2014 г., Закрытое акционерное общество "Группа "Энерготехсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 06.11.2014 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N Н/41 от 01.01.2012 г. на транспортировку тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора N Н/41 от 01.01.2012 г. истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке тепловой энергии, а ответчик своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги.

Во исполнении условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги в период с 01.01.2014 г. по 30.04.2014 г. на общую сумму 877 435 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

Нарушив договорные обязательства, ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 722 275 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции ввиду следующего.

Во исполнение п. 6.1 договора N Н/41 от 01.01.2012 г. в ходе досудебного урегулирования спора Истец и ответчик приняли меры к уточнению суммы задолженности путем составления соглашения о прекращении взаимных обязательств, возникших в период 2014 г. га сумму 109.412 руб. 84 коп. (л.д. 79).

Иных досудебных процедур урегулирования, а также обязательного направления претензий договор N Н/41 от 01.01.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была уплачена, в порядке статье. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.11.2014 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2014 г. по делу N А40-140651/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис"- без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова