Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 10АП-13025/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А41-43052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВ-Капитал", на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-43052/14, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРВ-Капитал" (далее - ответчик, ООО "АРВ-Капитал") о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 5707461 рубль, пени в размере 227 823 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ООО "АРВ-Капитал" о рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке арбитражных дел".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2004 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Волшебный городок" заключен договор аренды N 27001-Z земельного участка общей площадью 187900 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040306:0005, расположенного в районе п. им. Тельмана Чулковского с/о Раменского района Московской области.

Договор аренды зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой, регистрационная запись N 50-01/23-89/2004-6 от 23.09.2004.

Договор аренды действует в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 11.05.2005, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, регистрационная запись N 50-50-23/2005/055-431 от 23.11.2005.

В соответствии с пунктом 2.1. договора указанный договор заключен сроком на 49 лет.

01.11.2010 между Минмособлимуществом и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области подписано Соглашение N 2 к Договору о передаче прав и обязанностей Арендодателя по договору от 30.07.2004 N 27001-Z в полном объеме.

21.04.2011 между ООО "Волшебный городок" и ООО "Активизор" подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору.

09.08.2013 между ООО "Активизор" и ООО "АРВ-Капитал" подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору с момента заключения данного соглашения.

Соглашение от 09.08.2013 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.09.2013, регистрационная запись 50-50-23/148/2013-146).

Согласно разделу 3 договора аренды, ответчик принял на себя обязательство по уплате ежеквартально арендной платы, не позднее 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате арендных платежей за 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года, в связи с чем, сумма задолженности составляет 5707461 рубль, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что исходя из условий договора аренды, а также представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы. В связи с чем, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 5707461 рубль, пени в размере 227 823 рубля подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции по следующим мотивам.

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; договор аренды заключается на срок, определенный договором; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований не представил, в связи с чем, в силу части 3.1. статьи 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Обстоятельства, на которые ссылается истец как обоснование своих требований, не оспорены ответчиком и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, возражений относительно наличия задолженности и ее размера в апелляционной жалобе не содержится.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга как признанные ответчиком.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части внесения арендной платы, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени на основании пункта 5.2. договора аренды в соответствии с расчетом комитета.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения, отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "АРВ-Капитал" о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с материалами настоящего дела, определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2014 исковое заявление комитета принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.08.2014.

В связи с имеющимся в материалах дела ходатайством ответчика, в соответствии с которым ООО "АРВ-Капитал" возражает против перехода к рассмотрению дела по существу 21.08.2014 (л.д.67), дело назначено к судебному заседанию на 15.09.2014.

15.09.2014 в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалами настоящего дела, в частности, ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 67), подтверждается надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве.

Судом первой инстанции обязанность по размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.08.2014 исполнена своевременно, в связи с чем, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не был лишен возможности самостоятельно получить информацию о движении дела и обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года по делу N А41-43052/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина