Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 03АП-7215/14

г. Красноярск

21 января 2015 г.

Дело N А69-1857/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г..Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОЯН"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" октября 2014 года по делу N А69-1857/2014, принятое судьёй Санчат Э.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноян" (ИНН 1712005473, ОГРН 1061709003817, далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Ноян") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 71 от 23.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "30" октября 2014 года отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 23.05.2014 N 71.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, сославшись на следующее:

- для доказывания события вменяемого правонарушения исследованию подлежит тот факт, что покупатель при приобретении товара за счет наличных денежных средств обратился с требованием о выдаче товарного чека и такой документ ему не был выдан,

- в материалах дела отсутствуют сведения о покупателе, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствует отметка о том, что в ходе проверки инспекцией от покупателя были получены объяснения,

- объяснения продавца получены с нарушением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- непонятно, каким образом сотрудникам налогового органа удалось зафиксировать правонарушение, в решении суда имеется ссылка на поручение от 25.03.2014 на проведение проверки, т.е. сотрудники налогового органа заранее были мотивированы на составление в тот день протоколов.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС N 2 по Республике Тыва N 000020 от 25.03.2014 налоговыми инспекторами проведена проверка полноты учета выручки с применением контрольно-кассовой техники и по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, и платежных терминалов на объектах, расположенных по адресу: с. Кызыл-Мажалыг, ул. Буян Бадыргы дом 56, магазин "Буян", принадлежащий ООО "Ноян".

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2014 N 010129, в котором зафиксировано, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за бутылку водки объемом 0,1 литров по цене 82 рубля 00 копеек по требованию покупателя денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой техники, документа строгой отчетности, кассовый аппарат в нерабочем состоянии.

15.04.2014 в отношении ООО "Ноян" составлен протокол об административном правонарушении N 000050 в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 71 от 23.05.2014 ООО "Ноян" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Ноян", посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционная инстанция с учетом положений частей 1, 4 статьи 28.3, частей 1, 2 статьи 23.5 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 15.04.2014 N 000050 в отношении общества составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами налогового органа.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм Кодекса при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 N 71, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившийся в осуществлении наличных денежных расчетов при оплате за бутылку водки "Серебряная прохлада", объемом 0,1 л., по цене 82 рубля 00 копеек, без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу пункта 2.1 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

наименование документа;

порядковый номер документа, дату его выдачи;

наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя);

идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны в том числе:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Следовательно, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны при реализации алкогольной продукции применять контрольно-кассовую технику. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод общества о том, что для доказывания события вменяемого правонарушения исследованию подлежит тот факт, что покупатель при приобретении товара за счет наличных денежных средств обратился с требованием о выдаче товарного чека и такой документ ему не был выдан.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если данное лицо извещено в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении был составлен не в день проведения проверки. В качестве доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения административным органом в протоколе от 15.04.2014 N 000050 указаны: акт от 25.03.2014 N 010129, акт о проверке наличных денежных средств кассы, поручение N 000020 от 25.03.2014, объяснения продавца.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подтверждают совершение вменяемого обществу правонарушения по следующим основаниям.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также порядок взаимодействия инспекций ФНС России по району в городе с индивидуальными предпринимателями при исполнении государственной функции устанавливает Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 7 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков; привлекать к административной ответственности объектов контроля в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ.

Согласно пункту 8 Административного регламента специалисты инспекции при исполнении государственной функции обязаны соблюдать положения Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 9 Административного регламента проверяемые объекты, в отношении которых исполняется государственная функция, имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать от специалистов инспекции информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено Административным регламентом; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с действиями (бездействиями) специалистов инспекции; обжаловать действия (бездействие) специалистов инспекции, повлекшие за собой нарушение прав проверяемого объекта при проведении проверки, в досудебном (внесудебном) и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 Административного регламента предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Результатом исполнения государственной функции является установление факта соблюдения (несоблюдения) проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, в случае выявления правонарушения - возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении в соответствии с КоАП Российской Федерации.

По результатам исполнения государственной функции специалистами инспекции составляется акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

По подпунктам "а", "б" и "д" пункта 20 Административного регламента при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры: проверка выдачи кассовых чеков; предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции; оформление результатов исполнения государственной функции.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента проверка выдачи кассовых чеков специалистами Инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе акту проверки от 25.03.2014, проверка магазина "Буян", расположенного по адресу: с. Кызыл-Мажалыг, ул. Буян Бадыргы дом 56, принадлежащего обществу "Ноян", была проведена на основании поручения на проведение проверки от 25.03.2014 N 000020.

При проведении проверки установлен факт реализации в магазине, принадлежащем обществу, алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки проверяющим лицом составлен акт проверки N 010129 от 25.03.2014, подписанный присутствующим при проведении проверки продавцом без замечаний.

Таким образом, административный орган в ходе проведения проверки и фиксации нарушения при осуществлении контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике обеспечил соблюдение требований Административного регламента, направленных на обеспечение прав проверяемого лица. Доказательств обратного обществом не представлено.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции откланяются доводы общества о том, что непонятно, каким образом сотрудникам налогового органа удалось зафиксировать правонарушение, в решении суда имеется ссылка на поручение от 25.03.2014 на проведение проверки, т.е. сотрудники налогового органа заранее были мотивированы на составление в тот день протоколов.

В акте проверки зафиксировано, что 25.03.2014 в 11 часов 55 минут в магазине "Буян" расположенном по адресу: с. Кызыл-Мажалыг, ул. Буян Бадыргы дом 56, принадлежащем обществу "Ноян", покупателем была приобретена водка "Серебряная прохлада" объемом 0,1 л. по цене 82 рубля 00 копеек. При этом по требованию покупателя продавцом не была применена контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов с населением и кассовый чек или (БСО) документ строкой отчетности не выдан покупателю; кассовый аппарат в не рабочем состоянии.

Акт проверки подписан проверяющими лицами и продавцом без замечаний.

Согласно объяснениями продавца Саая Р.В. 25.03.2014 ею в 12 часов 55 минут была продана бутылка водки "Серебряная прохлада", когда потребовали чек, чек не был выдан, поскольку кассовый аппарат не работал.

В протоколе об административно правонарушении N 000050 от 15.04.2014 зафиксирован факт реализации в магазине, принадлежащем обществу, алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с покупателем. Кассовый чек не был выдан в связи с тем, что кассовый аппарат находится в не рабочем состоянии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о покупателе, в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении отсутствует отметка о том, что в ходе проверки инспекцией от покупателя были получены объяснения, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Само по себе отсутствие в материалах административного производства информации о покупателе не свидетельствует, безусловно, о несоблюдении налоговым органом процедуры проведения проверки и не влияет на доказательственную силу процессуальных документов, составленных по результатам ее проведения.

Отсутствие объяснений покупателя не опровергает вывод о доказанности административным органом факта совершения обществом вменяемого правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат обязательного перечня процессуальных документов, которые должны быть составлены в ходе проведения проверки. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, отсутствие объяснений покупателя не имеет правового значения при доказанности вменяемого правонарушения совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Довод общества о том, что объяснения продавца получены с нарушением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным. Из материалов дела (объяснения к акту проверки от 25.03.2014) следует, при получении у Саая Р.В. объяснений административный орган разъяснил ей права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует ее подпись в объяснениях от 25.03.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 23.05.2014 N 71, поскольку административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции от "30" октября 2014 года является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" октября 2014 года по делу N А69-1857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова