Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-27056/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-43855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Шабанова П.В. по доверенности от 01.01.2015

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27056/2014) ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-43855/2014 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Атрус"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

третье лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Атрус" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - Ответчик) в взыскании 108 957,89 руб. убытков в размере стоимости утраченного груза.

Решением от 26.09.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Деловые Линии" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки запчастей для промышленного оборудования N 261-М от 16.07.2012 заключенного между ООО "Дельта-М"( Поставщик) и ЗАО "Атрус" (Покупатель), ООО "Дельта-М" передало товар перевозчику - ООО "Деловые линии" для поставки его в адрес покупателя, что подтверждается приемной накладной N 13-00170069574 от 09.10.2013.

Стоимость товара 2 483 евро, что составляет в рублевом эквиваленте 108 957,89 руб.

На момент отгрузки (09.10.2013) товар был полностью оплачен покупателем, что подтверждается платежными поручениями N 20983 от 21.08.2013 и N 26270 от 07.10.2013. Расчет произведен в рублях России.

В соответствии с п.2.5 указанного договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя.

Поскольку покупатель согласовал передачу товара перевозчику ООО "Деловые Линии", Поставщик свои обязательства исполнил 09.10.2013, передав товар указанному перевозчику.

Перевозчик в адрес ЗАО "Атрус" товар не доставил по причине его утраты во время перевозки. Указанный факт Ответчик не отрицает.

Причиненный ущерб ЗАО "Атрус" оценивает в размере стоимости утраченного товара 108 957,89 руб.

18.02.2014 и 04.06.2013 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба. Претензия не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учел тот факт, что 16.09.2014 г. в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило Заявление исх. б/н от 11.09.2014 г. от истца об отказе от предъявленных исковых требований (л.д. 66). В данном заявлении истец просил производство по делу А56-43855/2014 прекратить, возвратить госпошлину. Информация о поступлении указанного заявления от истца была опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru/ 16.09.2014 г., то есть за день до судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом заявление (ходатайство) истца о прекращении производства по делу разрешено не было, определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца судом не выносилось.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были грубым образом нарушены нормы процессуального права - не было рассмотрено заявление истца об отказе от иска.

Кроме того, определением суда от 19.08.2014 г. (л.д. 62) к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование". Однако, извещение в адрес третьего лица о времени и месте судебного разбирательства не направлялось, доказательства извещения в материалах дела отсутствуют, что также является нарушением норм процессуального права, противоречит ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таком положении отказ от иска принят судом.

Решение суда от 26.09.2014 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2014 по делу N А56-43855/2014 отменить.

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Атрус" от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Вернуть Закрытому акционерному обществу "Атрус" из Федерального бюджета 4 268 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 18943 от 02.07.2014.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 148178 от 06.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина