Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 18АП-15815/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - продление срока - банки - почтовые отправления)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 18АП-15815/14

г. Челябинск

21 января 2015 г.

Дело N А76-14946/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МДМ Банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-14946/2014 (судья Хаванцев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-14946/2014, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене обеспечительных мер и освобождении имущества из-под ареста.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20.01.2015.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд способом (почтовым отправлением либо посредством подачи в электронном виде), обеспечивающим доставку до 20.01.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.12.2014 направлена ОАО "МДМ Банк" по двум адресам, указанным в апелляционной жалобе. Корреспонденция получена заявителем, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 45408079994887 и N 45408079994894. Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.12.2014 опубликован в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/.

При проверке исправления ОАО "МДМ Банк" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов должнику - индивидуальному предпринимателю Абрамову Юрию Николаевичу, временному управляющему Стукалову Александру Александровичу.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения ОАО "МДМ Банк" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "МДМ Банк" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 по делу N А76-14946/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко