Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 15АП-22209/14

город Ростов-на-Дону

20 января 2015 г.

дело N А53-19671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Луговая Ю.А. по доверенности от 26.11.2014 г., представитель Башкатов В.Г. по доверенности от 08.12.2014 г.

от заинтересованного лица: представитель Сироткин М.А, по доверенности от 01.10.201 г.,

от третьих лиц: Иванов С.В. лично, от ООО УК "ЖЭУ 1" - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

рассмотрев материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-19671/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к заинтересованному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ 1"; Иванова С.В.

о признании незаконным предписания, решения

принятое судьей Пименовым С.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22.04.2014 N 203/02, решения от 22.04.2014 по делу N 203/02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УК "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ 1", Иванов С.В.

Решением суда от 27.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество "Энергосбыт Ростовэнерго" неправомерно отказало гражданину Иванову С.В. в применении социальной нормы при расчете платы за потребление электрической энергии, предусмотренной для потребителей, чьи жилые помещения оборудованы отопительными электроустановками, чем нарушило требования ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу Ростовского УФАС, поскольку не самостоятельно принимает решение о размере платы за электроэнергию, а выполняет поручение управляющей компании, которая не предоставляла обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" сведений о необходимости применения социальной нормы потребления энергии для квартиры N 9 в размере, предусмотренном для категории потребителей, помещения которых оборудованы стационарными электроотопительными установками, материалами дела не подтверждается возможность применения данной социальной нормы для Иванова С.В., поскольку сведений о наличии либо отсутствии в доме централизованного теплоснабжения в деле не имеется.

УФАС по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что факт оборудования жилого помещения в установленном законом порядке индивидуальными электроотопительными приборами подтверждается материалами дела, в связи с чем ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", установив социальную норму потребления электрической энергии в размере 295 кВт/ч в месяц нарушило требования ФЗ "О защите конкуренции".

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Иванов С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Иванов С.В. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, расположенном адресу: ул. Индустриальная, д. 3-а, кв.9, г. Шахты Ростовской области.

Иванов С.В. производил уплату за потреблённую электрическую энергию как потребитель электроэнергии в жилом помещении, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованном электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

После оборудования принадлежащего ему жилого помещения электрическими отопительными приборами Иванов С.В. 05.09.2013 обратился в общество "Энергосбыт Ростовэнерго" с заявлением об увеличении на время отопительного периода социальной нормы потребления в соответствии с пунктом 1.7 Постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 N 28/1, установившей размер социальной нормы для жилых помещений, оборудованных электрическими отопительными приборами.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" оставило заявление Иванова С.В. без рассмотрения и произвело расчёт стоимости потреблённой Ивановым С.В. электрической энергии из расчёта, социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) - 295 кВт/ч, установленной пунктом 1.4 приложения к Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 N 28/1 в размере для потребителей электроэнергии в жилом помещении, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованном электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Считая что действия ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" являются незаконными, Иванов С.В. обжаловал их в Управление ФАС по Ростовской области.

Решением УФАС по Ростовской области от 22.04.2014 по делу N 203/02 ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" признано уклонившимся от обязанности по изменению социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для потребителя Иванова С.В., и тем самым нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании данного решения Управлением выдано предписание от 22.04.2014 г. по делу N 203/02 об устранении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, которым на ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" возложена обязанность в пятидневный срок с момента получения предписания установить Иванову С.В. социальную норму потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 N 28/1, с учётом наличия в жилом помещении гражданина установленных в законном порядке индивидуальных электроотопительных приборов.

Указанные решение и предписание оспорены обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Из содержания статей 198-201 АПК РФ следует, что основанием для признания незаконным ненормативного правового акта является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" с долей более 65% включено в реестр хозяйствующих субъектов занимающих долю на рынке определённого товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Более того, исходя из положений п. 3.6.5. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённого приказом ФАС России от 17.01.2007 года N 5, общество занимает доминирующее положение на указанном рынке, поскольку доля его рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области составляет более 35 процентов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещено совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В силу положений Постановление Правительства РФ от 22.07.2013 N 614 "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)" величина социальной нормы в соответствии с Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) (далее - Положение), устанавливается уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 614, в случае наличия стационарных электроплит, электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых (нежилых) помещениях, которыми пользуются на праве собственности или на ином законном основании лица, относящиеся к категориям потребителей, приравненным к населению, к ним применяется величина социальной нормы, определённая в порядке, предусмотренном приложением N 4 к Положению.

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области установлена и введена в действие Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 05.08.2013 N 28/1 "Об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в Ростовской области". При этом величина социальной нормы, установленной данным постановлением для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и стационарными электроплитами для приготовления пищи, существенно выше социальной нормы, предусмотренной для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и не оборудованных электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Иванов С.В. произвел переоборудование системы отопления в принадлежащей ему квартире на электроотопительные приборы. Данное переоборудование согласовано с компетентными органами, что не оспаривается заявителем по делу.

05.09.2013 г. гр. Иванов С.В. уведомил ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" об оборудовании квартиры N 9 жилого дома N 3А по ул. Индустриальная индивидуальным электрическим отоплением, приложив разрешительную документацию на переоборудования.

В этой связи отказ общества применять к указанному лицу величину социальной нормы, установленной для жилых помещений, оборудованных в установленном порядке электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения и стационарными электроплитами для приготовления пищи, является незаконным и свидетельствует о нарушении обществом требований ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Ссылка заявителя жалобы на то, что лицом, нарушившим требования ФЗ "О защите конкуренции", является ООО УК "ЖЭУ 1", апелляционным судом отклоняется как необоснованная, поскольку в силу положений договора от 01.11.2014 г. N 18500/1, заключенного ООО "УК "ЖЭУ 1" с ООО "Донеэнергосбыт" (правопреемником которого является ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"), и агентского договора N 18800/1 от 07.08.2013 г., заключенного ООО УК "ЖЭУ 1" непосредственно с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ООО УК "ЖЭК 1" поручает обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" выполнить, в том числе, следующие действия:

расчёт для каждого потребителя объёма потреблённого количества электрической энергии согласно индивидуальному потреблению (в том числе, доле Потребителя по оплате электроснабжения мест общего пользования и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях) в установленном порядке и в установленные сроки;

расчёт для каждого потребителя стоимости потреблённой электроэнергии, в установленном порядке и в установленные сроки;

осуществление для каждого потребителя корректировок и перерасчётов размера платы за электроэнергию, в установленном порядке и в установленные сроки;

предъявление каждому потребителю платёжных документов, на основании которых будет вноситься плата за электроэнергию.

Таким образом, располагая сведениями об изменении в кв. N 9 по ул. Индустриальная, д. 3-а в г. Шахты типа отопительных приборов, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" могло и должно было своевременно произвести потребителю расчет платы за электроэнергию в установленном законом размере. Доводы заявителя жалобы об обратном не основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о нарушении обществом требований законодательства РФ о защите конкуренции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-19671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева