Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-30140/14 (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - порядок уплаты государственной пошлины - продление срока - надлежащее извещение - заинтересованность)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 13АП-30140/14

г. Санкт-Петербург

21 января 2015 г.

Дело N А42-4140/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Первая строительная Артель"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014 по делу N А42-4140/2014(судья Власова В.В.), принятое

по иску НОУ "Северо-Западный Центр Русско-Британской Высшей Школы Управления"

к ООО "Первая строительная Артель"

3-е лицо: местное отделение общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Мурманска Мурманской области

о взыскании 205 133 руб.

по встречному иску ООО "Первая строительная Артель"

к НОУ "Северо-Западный Центр Русско-Британской Высшей Школы Управления"

о взыскании 78 285 руб.,

установил:

ООО "Первая строительная Артель" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2014.

При обращении с апелляционной жалобой ее подателем в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку. Кроме того, в жалобе не были указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не содержит требования к апелляционному суду. Поскольку законом не предусмотрена подача предварительной апелляционной жалобы, подателю жалобы необходимо представить суду и направить лицам, участвующим в деле мотивированную апелляционную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 260 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба определением от 22.12.2014 была оставлена без движения по 19.01.2015.

Получив определение апелляционного суда 30.12.2014 (заказное письмо N 190844 80 00076 5), заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Кроме того, соответствующая информация была размещена на официальном сайте апелляционного суда 23.12.2014.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Кроме того, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30140/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах поступили в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен